הערות ב"ק יט:

[שמואל דוד]

לכבוד חברי הפורום

שלום וברכה,


א) חזיר שאכל חתיכה כו' ועיין ים של שלמה שהקשה דהא אסור לגדל חזירים עיין שם. וצ"ע מדוע לא הקשה כן לעיל יז: "חזיר שהיה נובר באשפה"

ב) אורחיה נמי לפלוסי סלא כו'
יש לעיין אם חייב מדין שן או רגל?

ג) בטביא וברש"י צבי אין דרכו בפת ובשר. לכאורה תיבת בפת מיותר וצ"ב (ובאמת בר"ח ליתא)

החותם בכבוד,

[פלתי]

לגבי שאלה ב', ראיתי כמה מאחרוני זמננו שמסתפקים בזה. (באילת השחר רוצה לתלות זה במחלוקת רש"י ותוס' לעיל גבי חזיר הנובר באשפה דלתוס' הוי תולדה דשן ולרש"י תולדה דרגל).

[פלתי]

לגבי שאלה ג':
זה שאין צבי דרכו בפת, זהו חידוש שאם רש"י לא היה אומרו, לא היינו מוצאים ידינו ורגלינו בסוגיא. דהגמרא פריך ורמינהו אכלה פת ובשר ותבשיל משלם חצי נזק, אלמא בהמה אין דרכה בפת. ומתרצת הגמ' דהך ברייתא איירי בחיה. והגמרא הבינה שמדובר בחיות הטורפות שכל מאכלם בשר, ולכך פריך דאי מיירי בחיות כאלו, הרי כל מאכלן הוא בשר וכך דרכן וא"כ אמאי משלם רק חצי נזק. על זה משני הגמרא דמיירי בצבי. ולכאורה (לולא פירוש רש"י) תהדר קושיא לדוכתיה, שהרי אי בצבי מיירי ולא בחיות הטורפות, א"כ הרי טבעו הוא כמו שאר בהמות אוכלות עשב שדרכן בפת, ואמאי תני בברייתא דעל פת משלם חצי נזק. ועל זה פירש"י (וכן בהרבה ראשונים אחרים) דבאמת צבי אין דרכו בפת. למרות שבשאר מאכלו דמי לבהמות אוכלות עשב.

[פלתי]

לגבי שאלה א'. זכית לכוון לדעת העורך של אוצר מפרשי התלמוד:

[שמואל דוד]

יישר כח רב פליתי!