שבע כתב:בחסידות ברסלב - לאורך כל הדורות - היו מנהיגים
החל מרבי נתן מברסלב, תלמידו המובהק של מוהר''ן
אך בפירוש לא אדמורי''ם!
דא עקא, שבדורינו, עם התופעה שהזכיר עתניאל, הפכו מספר אישים בחסידות זו
ל''צדיקים'' עם מעמד הרבה יותר גבוה מאדמורי''ם סתם,
וכך נסלל מדרון איום לתהום פעורה!
מוהר''ן הזהיר על כך, אולם צעקתו לא נשמעת בדורינו.
אולי עתה כאשר אנו רואים סוטה בקלקולה, יזירו את עצמם חסידי ''ברסלב החדשה'' מן היין המשכר... של ''פרסום של שקר''!
ישראליק כתב:כוונתי לומר שכל פעם שקורה מחלוקת בחסידות זו זה נובע מבפנים, ואולי מדוייק יותר רק במפנים... כמו שרואים אצל מקרה דינן, ואנשים שמחוץ סוברים שהדבר ממש נורא כי הרי אנשים מפנים מתריעים נגדו.. אבל לפעמים אין זה כי אם דברים של הבל, וכל אחד יאחז את דרכו ולא צריכים לרעוש העולם ומלואו
לוי כתב:
אבל כנראה שאצל רבים מבינינו, שאינם שייכים לעולם החסידי, מנקרת בתוך הלב הקושיא: היכן הגבול?
מהו ההבדל העקרוני בין איסור אשת איש, לאיסורי תורה אחרים, כמו לדוגמא: ביטול תפילה וקר"ש בזמנה?
מתי אפשר לקבל שיש לצדיקים סמכות לשנות מן השולחן ערוך, ומתי זה הופך לרעיון מזעזע ו"שבתאי"?
עת לעשות כתב:זה כמו ההבדל העקרוני בין איסור א"א לאיסור בלורית שחוצצת בתפילין, או לגירוד הראש באמצע הלימוד ולא ליטול ידים, או לא ליטול ידים לתפלה וכדומה שאר עניני קדושה המבוארים בשולחן ערוך שיש מהם איסורי והרחקות חמורים ביותר וד"ל, אלא שכל אחד עושה את הגבולות שלו וההבדלים מובנים ביותר.
עמקן כתב:עת לעשות כתב:זה כמו ההבדל העקרוני בין איסור א"א לאיסור בלורית שחוצצת בתפילין, או לגירוד הראש באמצע הלימוד ולא ליטול ידים, או לא ליטול ידים לתפלה וכדומה שאר עניני קדושה המבוארים בשולחן ערוך שיש מהם איסורי והרחקות חמורים ביותר וד"ל, אלא שכל אחד עושה את הגבולות שלו וההבדלים מובנים ביותר.
ההבדל ברור לכל הרוצה לדעת האמת. בכל הדוגמאות אין אף אחד המצדיק לעשות שלא כהלכה. יש מהם שאינם ברורים כלל שזה נגד הלכה, כגון שער ארוך שאינו ברור שזה חוצץ אם לא הובא ממקום אחר בראש שלא כדרך גידולו, ונזיר תוכיח. אבל עכ"פ לא נעשה שיטה לעשות שלא כדין והוי כמו כל דבר שיש מזלזלים בו, כגון דיבור לה"ר ושיחה באמצע תפילה ובבה"כ שאין לזה שום היתר אבל נפוץ לזלז בו. בהלכה יש הבדל בהתייחסות לאשנים המזלזלים באיסורים שאינם מקובלים לזלזל בהם למזלזל במה שכולם מזלזלים.
אבל כשיש זלזלול באיסורים מסויימים באופן מוצהר ומצדיקים זה להדיא בא' מהק"נ טעמים שאפשר לטהר בהם השרץ, זה עושה כל ההבדל.
שבילי דנהרדעא כתב:דוקא אצל החסידים אף פעם לא תשמע שאין הלכה שצריך להקפיד על זמן תפילה, אלא שצדיקים מחמת טעמם ונימוקיהם לא הקפידו, [ודרך אגב ידענא באחד מגדולי גדולי ליטא שלא הקפיד] כמו שיש שלא הקפידו {אצל בני הישיבות] על תפילה בצבור, לעומת זה כשתשאל איזה בן-תורה למה מגדל בלוריות שהפוסקים הסכימו - והמשנה ברורה פסק שעוברים על שלשה לאוין [לא תלבש וחוקות הגוי ולא תשא] ושני עשין, אז תשמע שאין איסור על זה, ופתאום אין צורך להקפיד לפסקי משנה ברורה, החסידים לפחות אינם מסלפים את הפסק הברור...
עמקן כתב:הא לך מספרו של אחד מגדולי האדמו"רים בדורו, שעד היום נחשב ספרו אצל חסידים ולאו דוקא מהחסידות שלו, שטוען שמאחר שגילה היהודי הקדוש ראה רצון השי"ת באיחוז זמן תפלה התאחר בתפלות כו' אף כי יכול זאת בשנוי זמנים להתשנות מ"מ נאמנה את אל רוחות עד עת הקץ עכ"ד. וכי אין זה קראיה לכל העולם שלא להקפיד על זמן תפלה עד עת הקץ. ולדבריך שרק צדיקים לא הקפידו מחמת טעמם ונימוקיהם, למה קובעים זמן תפילה לכולם בבכ"נ של המסתופפים בצילם לאחר זמן תפילה, גם כשאינו ברור שטעמם ונימוקיהם שייכים לכולם.
גימפעל כתב:תלמידי וחסידי קוצק שקיבלו ולמדו מרבותיהם, יודעים להבחין בין תורה לבין הנהגה הלכה למעשה, וכן גם חסידי ברסלב המקוריים היה להם הבחנה זו, אך כמו שבברסלב היו אלו שלא קיבלו מפי רב אלא למדו לבד והגיעו למסקנות מסולפות, כך גם באישביצא וקוצק היו סילופים, וכן שלמה קרליבך ביסס הרבה מרעיונותיו על ספרי אישביצא.
עמקן כתב:גימפעל כתב:תלמידי וחסידי קוצק שקיבלו ולמדו מרבותיהם, יודעים להבחין בין תורה לבין הנהגה הלכה למעשה, וכן גם חסידי ברסלב המקוריים היה להם הבחנה זו, אך כמו שבברסלב היו אלו שלא קיבלו מפי רב אלא למדו לבד והגיעו למסקנות מסולפות, כך גם באישביצא וקוצק היו סילופים, וכן שלמה קרליבך ביסס הרבה מרעיונותיו על ספרי אישביצא.
במילים אחרות, יש כאן הודאת בעל דין שבאמת יש סילופים בספרים חסידיים, וכל מה שאומרים להגנתם הוא שלמעשה הם ידעו להבחין בזה ולא לנהוג כן הלכה למעשה.
עמקן כתב:גימפעל כתב:תלמידי וחסידי קוצק שקיבלו ולמדו מרבותיהם, יודעים להבחין בין תורה לבין הנהגה הלכה למעשה, וכן גם חסידי ברסלב המקוריים היה להם הבחנה זו, אך כמו שבברסלב היו אלו שלא קיבלו מפי רב אלא למדו לבד והגיעו למסקנות מסולפות, כך גם באישביצא וקוצק היו סילופים, וכן שלמה קרליבך ביסס הרבה מרעיונותיו על ספרי אישביצא.
במילים אחרות, יש כאן הודאת בעל דין שבאמת יש סילופים בספרים חסידיים, וכל מה שאומרים להגנתם הוא שלמעשה הם ידעו להבחין בזה ולא לנהוג כן הלכה למעשה.
שבע כתב:עמקן כתב:גימפעל כתב:תלמידי וחסידי קוצק שקיבלו ולמדו מרבותיהם, יודעים להבחין בין תורה לבין הנהגה הלכה למעשה, וכן גם חסידי ברסלב המקוריים היה להם הבחנה זו, אך כמו שבברסלב היו אלו שלא קיבלו מפי רב אלא למדו לבד והגיעו למסקנות מסולפות, כך גם באישביצא וקוצק היו סילופים, וכן שלמה קרליבך ביסס הרבה מרעיונותיו על ספרי אישביצא.
במילים אחרות, יש כאן הודאת בעל דין שבאמת יש סילופים בספרים חסידיים, וכל מה שאומרים להגנתם הוא שלמעשה הם ידעו להבחין בזה ולא לנהוג כן הלכה למעשה.
''הודאת בעל דין''?!
ממתי הפך גימפעל להיות בקי בתורת ברסלב?
כאחד שמכיר את ספרות ברסלב לאותיותיה, ואת כל מסורותיה -
לא מצאתי אף זכר לאמרות ואמירות בסגנון ''היהודי הקדוש'' וכו'
אדרבה
מוהר''ן ותלמידיו - יותר משאר צדיקי החסידות - לא נתנו שום מקום לאף אחד - יהיה מי שיהיה - לגעת אפילו כמלא נימא בסעיף-קטן של שולחן ערוך (כלשונו של מוהר''ן)
וכידוע שחלק מהסלידה של זרמים רבים בעולם החסידי מברסלב - הייתה בגין ההקפדה היתירה של חסידי ברסלב לשמור על גדרי ההלכה! הם היו מכנים אותם ''ליטאים''..
אין כל קשר בין מחול השדים ההזוי - של החותן והחתן - לבין חסידות ברסלב הטהורה!
אותו מטורף - ניצל בציניות ציבור תמים שחיפש לחסות בצלו הק' של מוהר''ן והדרכותיו,
ותחת זאת פיתח להם משנה ארסית כאילו הוא הוא ''הצדיק האמת''... שלדבריו של הנבל הוא זה ''שברא את הקב''ה''... (עפרא לפומיה), שכשהוא אומר דבר ''אז אין עשרת הדברות''... (רח''ל), ועוד הגיגים שכאלה
עד שהביא את מאמיניו לתהום איום
העומד מולינו כהיום!
אוי!
שבע כתב:עמקן כתב:גימפעל כתב:תלמידי וחסידי קוצק שקיבלו ולמדו מרבותיהם, יודעים להבחין בין תורה לבין הנהגה הלכה למעשה, וכן גם חסידי ברסלב המקוריים היה להם הבחנה זו, אך כמו שבברסלב היו אלו שלא קיבלו מפי רב אלא למדו לבד והגיעו למסקנות מסולפות, כך גם באישביצא וקוצק היו סילופים, וכן שלמה קרליבך ביסס הרבה מרעיונותיו על ספרי אישביצא.
במילים אחרות, יש כאן הודאת בעל דין שבאמת יש סילופים בספרים חסידיים, וכל מה שאומרים להגנתם הוא שלמעשה הם ידעו להבחין בזה ולא לנהוג כן הלכה למעשה.
אין כל קשר בין מחול השדים ההזוי - של החותן והחתן - לבין חסידות ברסלב הטהורה!
אותו מטורף - ניצל בציניות ציבור תמים שביקש לחסות בצלו הק' של מוהר''ן והדרכותיו,
ותחת זאת פיתח להם משנה ארסית כאילו הוא הוא ''הצדיק האמת''... שלדבריו של הנבל הוא זה ''שברא את הקב''ה''... (עפרא לפומיה), שכשהוא אומר דבר - ''אז אין עשרת הדברות''... (רח''ל), ועוד הגיגים שכאלה שנאמרו ברבים!
עד שהביא את מאמיניו לתהום איום
העומד מולינו כהיום!
אוי!
שבע כתב:עמקן - האם שמך נאה לך?
צא ולמד!
ברסלב איננה ססגונית וצבעונית - כמו שהיא משווקת כיום.
בברסלב בשופו''א לא אכלו לפני התקיעות, והדברים ידועים.
ואין אחריות שוטים ושותים עלי!
שבע כתב:''והיה מנוחתו כבוד''
של ר' חנן ז''ל.
אולם התנהגות או חשיבה של יחיד
בעיקר מצטרף חדש
לא אומר כלום!
עמקן כתב:הא לך מספרו של אחד מגדולי האדמו"רים בדורו, שעד היום נחשב ספרו אצל חסידים ולאו דוקא מהחסידות שלו, שטוען שמאחר שגילה היהודי הקדוש ראה רצון השי"ת באיחוז זמן תפלה התאחר בתפלות כו' אף כי יכול זאת בשנוי זמנים להתשנות מ"מ נאמנה את אל רוחות עד עת הקץ עכ"ד. וכי אין זה קראיה לכל העולם שלא להקפיד על זמן תפלה עד עת הקץ. ולדבריך שרק צדיקים לא הקפידו מחמת טעמם ונימוקיהם, למה קובעים זמן תפילה לכולם בבכ"נ של המסתופפים בצילם לאחר זמן תפילה, גם כשאינו ברור שטעמם ונימוקיהם שייכים לכולם.
שבע כתב:עמקן כתב:גימפעל כתב:תלמידי וחסידי קוצק שקיבלו ולמדו מרבותיהם, יודעים להבחין בין תורה לבין הנהגה הלכה למעשה, וכן גם חסידי ברסלב המקוריים היה להם הבחנה זו, אך כמו שבברסלב היו אלו שלא קיבלו מפי רב אלא למדו לבד והגיעו למסקנות מסולפות, כך גם באישביצא וקוצק היו סילופים, וכן שלמה קרליבך ביסס הרבה מרעיונותיו על ספרי אישביצא.
במילים אחרות, יש כאן הודאת בעל דין שבאמת יש סילופים בספרים חסידיים, וכל מה שאומרים להגנתם הוא שלמעשה הם ידעו להבחין בזה ולא לנהוג כן הלכה למעשה.
''הודאת בעל דין''?!
ממתי הפך גימפעל להיות בקי בתורת ברסלב?
גימפעל כתב:שבע כתב:עמקן כתב:במילים אחרות, יש כאן הודאת בעל דין שבאמת יש סילופים בספרים חסידיים, וכל מה שאומרים להגנתם הוא שלמעשה הם ידעו להבחין בזה ולא לנהוג כן הלכה למעשה.
''הודאת בעל דין''?!
ממתי הפך גימפעל להיות בקי בתורת ברסלב?
אכן אינני בקי בספרי ברסלב, וכמו שבעל המחבר של הספר המדובר מסלף דברי צדיקים, כך העמקן מסלף את דבריי.
עמקן כתב:גימפעל כתב:אכן אינני בקי בספרי ברסלב, וכמו שבעל המחבר של הספר המדובר מסלף דברי צדיקים, כך העמקן מסלף את דבריי.
תתעמק במה שהדגשתי ותראה מי הסלפן.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 224 אורחים