ישא ברכה כתב:לכאו' יתכן שזה אפילו לא מחילה בטעות, הנהג לא מחל אלא לקח את כל כספו של הנגנב ובכלל זה את הכסף שהיה מגיע לו כנהג המונית, ולא ויתר על המגיע לו. ויל"ע.
צביב כתב:אי אפשר לתפוס כפל מגוי?
חוקרנוביץ כתב:יש מצב שזה לא מחילה בטעות,מאחר ונתפס בגניבתו כדי לנקות את עצמו הוא החזיר לו את מעשה הגניבה כדי שלא יתבע אותו ,ולעצם העניין כל מה שמשלם לנהג זה עבור המונית
בכה"ג שמדובר במעשה גניבה אין כאן שירות אלא מעשה גניבה ולענ"ד פטור לגמרי אפילו מדין נהנה.
צביב כתב:לגבי חוקי התורה, יש כאן פועל, ונהנה,
לענין פועל יש לדון כנ''ל שחסר בשליחות,
ולענין נהנה, יש לדון כמה נהנה בדרך ( באוטובוס, בנוחות המונית) וכמה צער הרגיש בגניבה
ישא ברכה כתב:לכאו' יתכן שזה אפילו לא מחילה בטעות, הנהג לא מחל אלא לקח את כל כספו של הנגנב ובכלל זה את הכסף שהיה מגיע לו כנהג המונית, ולא ויתר על המגיע לו. ויל"ע.
בן אליהו כתב:בוודאי שאין כאן מחילה בטעות, ויש כאן טעות בסיסית בהבנת מחילה בטעות, שמשמעותה עשיית מעשה מתוך ניתוח שגוי של המציאות בשעת המעשה. זאת מחילה שמטרתה לא הושגה אך איננה כלל מחילה בטעות.
עזריאל ברגר כתב:בן אליהו כתב:בוודאי שאין כאן מחילה בטעות, ויש כאן טעות בסיסית בהבנת מחילה בטעות, שמשמעותה עשיית מעשה מתוך ניתוח שגוי של המציאות בשעת המעשה. זאת מחילה שמטרתה לא הושגה אך איננה כלל מחילה בטעות.
הוא מחל על דמי הנסיעה מתוך מחשבה שהם כבר מונחים בכיסו/במוניתו, והתברר שהארנק ריק. זה בדיוק מחילה בטעות.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 244 אורחים