שערי חכמה כתב:מכיון שהילדים יקבלו את הכסף סמוך לגיל שידוכים מסתבר שמטעם זה אפשר להוריד ממעשרות, אך עדיין יש להסתפק בספק הנ"ל.
בברכה המשולשת כתב:שערי חכמה כתב:מכיון שהילדים יקבלו את הכסף סמוך לגיל שידוכים מסתבר שמטעם זה אפשר להוריד ממעשרות, אך עדיין יש להסתפק בספק הנ"ל.
לא הבנתי למה לא ללכת לפי שעת ההפקדה
שערי חכמה כתב:בברכה המשולשת כתב:שערי חכמה כתב:מכיון שהילדים יקבלו את הכסף סמוך לגיל שידוכים מסתבר שמטעם זה אפשר להוריד ממעשרות, אך עדיין יש להסתפק בספק הנ"ל.
לא הבנתי למה לא ללכת לפי שעת ההפקדה
למה ללכת אחרי שעת ההפקדה? העיקר שהמקבל בזמן שמקבל ראוי לקבל.
אש משמים כתב:"ושורש הספק, אם זה נחשב ככסף שניתן להורים בקצבת הילדים והם הפקידוהו בחסכון, או כאילו ההורים ויתרו על הקצבה והמדינה נותנת את הכסף לילדים."
הספק לא כ"כ מובן, למה שיחשב ככסף שניתן להורים בקצבה?? ההורים נותנים משלהם!
מה זה "והמדינה נותנת את הכסף לילדים"?? מדובר על כסף של ההורים, לא?
שערי חכמה כתב:הנידון הוא אם אפשר להחשיב את ההפקדה לחיסכון כנתינת צדקה ומעשרות, וכיון שהילד יקבל את הכסף בזמן שיצטרך לו ויהיה ראוי לקבל צדקה, מסתבר שאפשר להחשיב את זה כצדקה ומעשרות.
אש משמים כתב:משום שעוד לא נכנס לרשותם הממונית.
בברכה המשולשת כתב:שערי חכמה כתב:הנידון הוא אם אפשר להחשיב את ההפקדה לחיסכון כנתינת צדקה ומעשרות, וכיון שהילד יקבל את הכסף בזמן שיצטרך לו ויהיה ראוי לקבל צדקה, מסתבר שאפשר להחשיב את זה כצדקה ומעשרות.
מכיוון שעצם ההיתר להחשיב זאת כצדקה וכמעשרות גם כאשר ההפרשה היא בעת הנתינה איננו פשוט כלל, הוו דלא וכו'
שערי חכמה כתב:אש משמים כתב:משום שעוד לא נכנס לרשותם הממונית.
כיון שמרצונם ביקשו להעביר את מה שמגיע להם, אפוכי מטרתא למה לי?
אש משמים כתב:שערי חכמה כתב:אש משמים כתב:משום שעוד לא נכנס לרשותם הממונית.
כיון שמרצונם ביקשו להעביר את מה שמגיע להם, אפוכי מטרתא למה לי?
"מגיע להם"- לא נראה שיש חוב של המדינה כלפי האזרח ולכן יוכל להעביר את החוב לאחר, יותר נראה לומר שזה כצדקה שאין שום חוב אלא נתינה ולכן כל עוד שלא היתה נתינה וזכיה ממונית ממש אין בבעלות האזרח לא חוב ולא ממון.
אש משמים כתב:אם אדם מחוייב לתת צדקה לאדם מסויים בפשטות (לאפוקי מה'קצות' המחודש) אין "חוב" כלפיו אלא חיוב כלפיו וכן בנד"ד יש חיוב כלפי האזרח ולא חוב של הביטוח.
שערי חכמה כתב:אש משמים כתב:אם אדם מחוייב לתת צדקה לאדם מסויים בפשטות (לאפוקי מה'קצות' המחודש) אין "חוב" כלפיו אלא חיוב כלפיו וכן בנד"ד יש חיוב כלפי האזרח ולא חוב של הביטוח.
הביטוח הלאומי אינו נותן צדקה, זה ביטוח בבעלות המדינה, וחובותיו לאזרח נחשבות כחוב של חברת ביטוח פרטית למבוטחיה.
שערי חכמה כתב:האזרחים משלמים דמי ביטוח לאומי, שהולכים לקופתו ולא לקופת המדינה, ותמורת זה הם זכאים לזכויותיהם בביטוח הלאומי.
אש משמים כתב:שערי חכמה כתב:האזרחים משלמים דמי ביטוח לאומי, שהולכים לקופתו ולא לקופת המדינה, ותמורת זה הם זכאים לזכויותיהם בביטוח הלאומי.
מאיפה אתה מביא את זה??
עי' שוב בקטע המצורף לעיל.
אש משמים כתב:אולי תביא לי כתוב באיזה מקום בחוק או בביטוח לאומי את ההגדרה הזאת?
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 355 אורחים