סגי נהור כתב:כדכד כתב:זה לא אני אלא המהריט"ץ שקדם לט"ז ולמלקטי זסמננוח
לא הבנתי איך בדיוק אתה פוסק הלכות, אם לפי הכלל הלכה כקמאי או לפי איזה כלל אחר.
בכל אופן, מה שכתבתי לעיל הוא לדידן דקיי"ל כמ"ש הרב בעה"ת בסידורו דהנוטל זבוב מתוך הכוס חיישינן לו מחטאת, ולפי הסכמת הפוסקים האחרונים (שכמובן ראו את הבאה"ט) לחלק בלח בין חתיכות קטנות לגדולות. ולפי זה הדברים שרירים וקיימים וכמו שכתב בשש"כ. ואם מר חולק על כך, לחיי.
הנדון לא היה איך אני פוסק הלכות אלא הגבתי על דברי מר שכותב "לפי דבריך... אפשר שבכוונתך לחלוק עליהם" וע"ז כתבתי שהדברים אינם דבריי אלא דברי המהריט"ץ ובודאי שהוא לא חולק על האחרונים שהזכיר מר שהרי הוא קדם להם.
לגופו של ענין עיינתי שוב באחרונים על השו"ע וראיתי שהט"ז אכן אומר כדברי מר ושהבאר היטב לאחר שהביא את המהריט"ץ כותב שהיד אהרן כותב שהיתר זה דחוק מאד והביא את דברי הט"ז כחולק על מהריט"ץ.
נמצא שאין מחלוקת ביני לבין האחרונים שהביא מר כי אם בין המהריט"ץ לט"ז וכדומה.
מנין החליט מר שלדידן קיי"ל כדברי בעל התניא בסידורו איני יודע כי ידוע לי שיש אחרונים שאינם נוקטים כך והחזו"א הסביר את המהריט"ץ ולע"ד שהתכוון לפסוק כמותו.
גם כל עיקר החילוק בין חתיכות גדולות לקטנות לא נתברר לי כל צרכו (וטרם עיינתי בפנים) שהרי אם נקבל את יסודו של המהריט"ץ שהפרדת היבש מן הלח אינה ברירה כי הם כבר מופרדים ועומדים לכאורה אין משמעות לגודל החתיכה ואם לא נקבל את דבריו ונאמר שהםפרדה כו נחשבת ברירה - מה לי חתיכות גדולות ומה לי קטנות).