הגיונות כתב:מצאתי כעת את ספרו של אסא כשר 'ולפני עיוור', בו הוא פורש את שיטתו שהיהדות דוגלת בצמחונות.
הספר מבוסס על שני טיעונים שונים: א) אכילת בשר מבחינת היהדות היא היתר של 'בדיעבד', ומי שרוצה לקיים את רצון ה' 'לכתחילה' עליו להימנע מאכילת בשר. ב) תעשיית הבשר, הביצים והחלב היום עוברת על איסור צער בעלי חיים, ולכן אסור לרכוש מתוצרתה מדין מסייע לדבר עברה.
טרם קראתי את הספר. אך ככלל, יש לי רתיעה והסתייגות רבתית מספרים כגון אלו, מהניסיון למדתי שבד"כ המחברים 'אונסים' את המקורות בהתאם לשיטתם שנקבעה מראש.
ניתן להוריד את הספר כמו גם לשמוע הרצאות המחבר באתר שלו כאן - http://asa-tv.com/%D7%95%D7%9C%D7%A4%D7 ... %A4%D7%A8/
א גאליציאנער כתב: אז בגלל שישנו איזשהו טרנד מטופש שיחלוף כמו שאר הטרנדים המטופשים, שהשכם והערב הם אמת המוסר הנפלאה הזו של זובחי אדם עגלים יישקון שקבעוה הם בעצמם ואין כל קשר בינם לאנושיות ומוסריות כהוא זה, אל לאף אחד מבני היהדות הנאמנה להיבהל או להיחפז לכל מיני מסקנות הטומנות בחובן הגיוני רוח ורעיונות עוועים...
בברכה שלימה ונאמנה
א גאליציאנער
פלוריש כתב:שמו הוא אסא קיסר (ואסא כשר הוא אדם אחר),
על ספרו נכתבה ביקורת ספרים די תקיפה של הרב ארי ובנו יוסף זיבוטופסקי
הגיונות כתב:מצאתי כעת את ספרו של אסא כשר 'ולפני עיוור', בו הוא פורש את שיטתו שהיהדות דוגלת בצמחונות.
הספר מבוסס על שני טיעונים שונים: א) אכילת בשר מבחינת היהדות היא היתר של 'בדיעבד', ומי שרוצה לקיים את רצון ה' 'לכתחילה' עליו להימנע מאכילת בשר. ב) תעשיית הבשר, הביצים והחלב היום עוברת על איסור צער בעלי חיים, ולכן אסור לרכוש מתוצרתה מדין מסייע לדבר עברה.
טרם קראתי את הספר. אך ככלל, יש לי רתיעה והסתייגות רבתית מספרים כגון אלו, מהניסיון למדתי שבד"כ המחברים 'אונסים' את המקורות בהתאם לשיטתם שנקבעה מראש.
ניתן להוריד את הספר כמו גם לשמוע הרצאות המחבר באתר שלו כאן - http://asa-tv.com/%D7%95%D7%9C%D7%A4%D7 ... %A4%D7%A8/
בר ישראל כתב:יש פרק על זה ב״לנבוכי הדור״ של הראי״ה קוק (שכנראה התגלגל למאמר״ חזון הצמחנות והשלום״
קראקובער כתב:א גאליציאנער כתב: אז בגלל שישנו איזשהו טרנד מטופש שיחלוף כמו שאר הטרנדים המטופשים, שהשכם והערב הם אמת המוסר הנפלאה הזו של זובחי אדם עגלים יישקון שקבעוה הם בעצמם ואין כל קשר בינם לאנושיות ומוסריות כהוא זה, אל לאף אחד מבני היהדות הנאמנה להיבהל או להיחפז לכל מיני מסקנות הטומנות בחובן הגיוני רוח ורעיונות עוועים...
בברכה שלימה ונאמנה
א גאליציאנער
הכול נכון חוץ מזה שלצערנו לא מדובר בטרנד חולף.
(ובעוד עשרות שנים עוד יתפלאו איך זה שאנשים מתורבתים אכלו פעם בשר!)
אוצר החכמה כתב:אינך נמנע כי אינך יכול לעמוד בזה כמו שכתבת.
אומר לך למה אני לא זורק את הסלולרי.
לפועלים האלה שכנראה באמת מנוצלים, יהיה הרבה יותר גרוע אם לא יהיה ייצור של סלולריים ולא תהיה להם פרנסה כלל. כך שצודק להלחם בכל מיני דרכים על שיפור המשכורות שלהם ועל מניעת הניצול, כמו שהצליחו באופן יחסי בארצות המתועשות. (גם זה נתון לויכוח, יש האומרים שלא באמת הצליחו אלא העבירו את הניצול למקום אחר) אבל לזרוק את הסלולרי זה רעיון שאין לו משמעות.
אני חושב שהרעיון נכון אם כי באופן שונה במקצת גם לגבי המשחטות.
דודי צח כתב:כל האידיאולוגיה הצמחונית היא כנגד תורתנו הקדושה.
כי דבריהם יכולים להיות נכונים, ורשאים להיות נדונים, רק בהנחה שיש כאן עולם 'טבעי' שיש לו חיים משלו, ולפי שיש בו כמה סוגים ומדורים, יש אולי מקום של צדק לומר, מה פתאום האדם ה'גיבור' יכבוש את מין החי, ויהפוך אותו למאכל אישי?
אך אנו האמונים עלי תורתנו הקדושה, שיש מנהיג לבירה, והוא ברא את העולם כפי רצונו וחפצו, והוא אשר קבע מיד עם בריאת האדם בצמוד לבעלי חיים - ביום השישי לבריאה, ואמר לו "ומילאו את הארץ וכיבשוה, ורדו בדגת היום ובעוף השמים ובבהמה ובכל הארץ". כלומר העולם אכן מחולק לכמה חלקים, שכל אחד מחונן ברגשות טבעיים וכו' וכו', אבל אני בורא כל העולם קובע בזה, כי "האדם" הוא תכלית הבריאה, וכל העולם נברא בשבילו, ויכול האדם 'לרדות' (מלשון רדייה!) בדגים ובעופות ובבהמות, וכירק עשב נתתי לכם את כל - למאכל.
מי שמאמין בהנ"ל בכל לב - לא יתפעל משום טענות ומענות אודות האפשרות שלנו לאכול את בעלי החיים. לו היה רבוש"ע קובע שאפשר לאכול בני אדם ג'ינג'ים היינו מקבלים זאת בפשיטות ובתמימות.
רק מי שמפקפק ביסודות המוצקים דלעיל, ופוגש עולם חי תוסס, מלא ברגשות של צער ומצוקה עלול לראות כאן 'עוול' של כיבוש החלשים בידי הגיבורים.
וכדברי רבינו הקדוש שאמר לאותה בהמה 'לכך נוצרת' - זוהי דעת התורה (למרות שהיתה טענה על רבי מדוע לא ריחם עליה כיצור פרטי, אבל תשובתו היא בוודאי התשובה התורנית האמיתית, והיא מפורשת בתורה שבכתב. כמו שמצינו שהיתה טענה על יעקב אבינו על שאמר לרחל אמנו 'התחת אלוקים אנכי אשר מנע ממך פרי בטן', למרות שזו תשובה נכונה ואמיתית, שהוא לא עשה אותה עקרה, אבל כאשר יצור פרטי כמו אשה צדקנית בוכייה ומצטערת, יש לגלות לה סימפטיה. אולם עצם דבריו נכונים כשלעצמם בוודאות)
פרי יהושע כתב:וגם שמכאן עד מה שנעשה בהנדוס העופות אם קראת באשכול על עופות מזן חדש ישן, על התרנגול המהונדס בימינו שכמעט אינו עומד על רגליו היום, רב הדרך, הגיע הזמן לטפל בזה, כמו עם פיטום האווזים, וזה ברור שגם על חשבון הבריאות, ולכן מה שטוענים שיעלה יותר, אינה טענה, עדיף מעט בריא...
כח עליון כתב:פרי יהושע כתב:וגם שמכאן עד מה שנעשה בהנדוס העופות אם קראת באשכול על עופות מזן חדש ישן, על התרנגול המהונדס בימינו שכמעט אינו עומד על רגליו היום, רב הדרך, הגיע הזמן לטפל בזה, כמו עם פיטום האווזים, וזה ברור שגם על חשבון הבריאות, ולכן מה שטוענים שיעלה יותר, אינה טענה, עדיף מעט בריא...
הגם שכשלמדתי המשנה בשבת כד,ג 'אין אובסין את הגמל ולא דורסין' וכו', משמע אבל בחול אובסין ודורסין, אבל זה כבר קשור להודעות הקודמות
פרי יהושע כתב:אוצר החכמה כתב:אינך נמנע כי אינך יכול לעמוד בזה כמו שכתבת.
אומר לך למה אני לא זורק את הסלולרי.
לפועלים האלה שכנראה באמת מנוצלים, יהיה הרבה יותר גרוע אם לא יהיה ייצור של סלולריים ולא תהיה להם פרנסה כלל. כך שצודק להלחם בכל מיני דרכים על שיפור המשכורות שלהם ועל מניעת הניצול, כמו שהצליחו באופן יחסי בארצות המתועשות. (גם זה נתון לויכוח, יש האומרים שלא באמת הצליחו אלא העבירו את הניצול למקום אחר) אבל לזרוק את הסלולרי זה רעיון שאין לו משמעות.
אני חושב שהרעיון נכון אם כי באופן שונה במקצת גם לגבי המשחטות.
והאם תבקש להחזיר את העבדות למקומה מאותו טעם?,
והלוואי והיה אפשר באמצעות חקיקה בינלאומית למנוע הן את צער העבדות המודרנית לאדם שנברא בצלם, והן את צעב"ח המזעזע בבהמות ועופות, אבל בשביל לזרוק את הסוללרי ואת אכילת העופות יש צורך להיכנס לכך יותר, מה לעשות לא כל אחד יכול...
דודי צח כתב:כל האידיאולוגיה הצמחונית היא כנגד תורתנו הקדושה.
כח עליון כתב:דברי התייחסו לשינויים שקורים בעולם בענין הקללות.
אני צריך להבהיר (לנוכח התגובה הקודמת), אין דעתי חס ושלום להעלות על נס את השינוי, לקדש אותו או לעזור לו לקרות. כל אותם הדואגים לכך, הם מאותם שמאסו ביהדות הקיימת ותקוותם להיות יותר 'ככל הגוים'. אבל כל דברי הם סך הכל מבט על מה שכבר קרה, מתוך מחשבה שהקב"ה הוביל לכך, שלא נעלה על דעתינו שינויים כל כך גדולים ללא סדר מלמעלה (כל הנ"ל בהנחה שיש שינויים, כדלהלן)
(א) אני לא חושב שאפשר להתווכח האם לפני אלפיים שנה, היהודי הירא שמים ומדקדק במצוות ביותר, שכיבד את אשתו באופן היותר ראוי שיש, שם את מעמד אשתו כפי שהיא כיום, אין שום ספק שיש שינוי תרבות בכל העולם (גם באופן העקום) ואף בתוך היהודי שותו"מ (לא כתבתי שינוי הלכה! שינוי תרבות!).
דרך אגב יש לי חבר שכשהוא חוזר מהכולל הוא נכנס לאמבטיה, אשתו חולצת נעליו ופוזמקאותיו ושוטפת רגליו מאבק הדרך עם סבון ריחני כרצונו... סליחה על הפירוט הנ"ל, אבל זה לשון הרמב"ם 'כל אשה רוחצת לבעלה פניו ידיו ורגליו', ואף חסכתי תיאור חיי היום יום על פי משנתו של הרמב"ם שם בהמשך (הלכה י) 'כופין אותה ועושה אפי' בשוט'. כלומר שזה לא סותר את 'מכבדה יותר מגופו', כי הכל תלוי איפה כל אחד נמצא בהיררכיה, וכמה פער יש בין הבוס לעובד המסור.
(לא יכול להמנע שלא לשאול, האם מי שהיה מכניס את אשתו למזוודה כדי שלא יראה אותה חבירו זה היה עובר אצלך היום בשתיקה? כך עשה אברהם אבינו ע"ה שאין כל השגה וקצה הבנה במעשיו, אבל לשאול הייתי חייב)
גם כפי שהוספת, איך אפשר שלא להסכים על שינויים במצב בקללות שהקב"ה קילל?
אתה יושב בבית עם מזגן, כותב חבורה לאיזה אגודה ומקבל על זה תשלום, אתה מסכם עם הוצאת ספרים חדשה שיכניסו את כל ספריהם ל'אוצר החכמה' וכל זה בטלפון בחדר ממוזג, אתה לא חושב שזה סתירה עצומה ל'בזעת אפיך תאכל לחם'?
(ב) אין לי ענין כל כך להצדיק את דברי בפרט קטן זה של 'שפה אחת' אבל כך היה נלע"ד.
(ג) תכל'ס לא ענית בכלל האם אתה חושב שמה שאובמה נהיה נשיא ארה"ב, סותר (או אפי' מבטל) את הקללה של 'עבד עבדים' (את המחאה נשאיר לאח"כ, זה היה בסה"כ משחק בהצגת השאלה), אתה לא חושב שהקב"ה הוביל מהלך בעולם לשינוי העבדות? זה טרנד שחולף?
(משה רבינו ופרעה לא קשור לענין בכלל, לא כל התיחסות מכבדת לבריון השכונה מוכיח על איזה שינוי אמיתי או הסכמה לכך)
כל זה בענין השינויים בעולם ביחס לקללות, כתגובה למה שכתב הרב 'דודי צח', שע"פ התורה מחוייבים ב'רדו בדגת הים' והעושה כן הוא המוסרי היותר גדול, שהרי מפורש בפסוק. אני לא טענתי טענות, בסה"כ שאלתי בחזרה, האם הוא עובד בשדה בזעת אפו? וכן על זה הדרך.
באמת לא באתי להניח קביעות בנוגע לזכויות שבתורה, ברור שע"פ התורה רשאי האדם לאכול בשר, אבל א"א להוכיח מכך שזה מוסרי בכל דרך, יש שיאמרו שבמקום צעב"ח גדול כפי שזה קורה היום (למשל) זה כבר לא מוסרי (זכותך, אבל אתה לא מוסרי), יש שיאמרו (הרב קוק; 'חזון הצמחונות והשלום' - 'טיעון מוזר' כלשונך) שבעת הזאת זה המצב הראוי ע"פ התורה, אבל כיון שיש בזה 'משהו שלילי' לעתיד לבוא בצורה היותר מתוקנת זה יתבטל (לא על אחריותי).
איש_ספר כתב:סירוס המקראות הגובל באפיקורסות (ראה דבריו על שעיר לעזאזל) מרחיקים כל אדם כשר ת"ק פרסה מעיסוק בנושא.
המעיין כתב:פרי יהושע כתב:אוצר החכמה כתב:אינך נמנע כי אינך יכול לעמוד בזה כמו שכתבת.
אומר לך למה אני לא זורק את הסלולרי.
לפועלים האלה שכנראה באמת מנוצלים, יהיה הרבה יותר גרוע אם לא יהיה ייצור של סלולריים ולא תהיה להם פרנסה כלל. כך שצודק להלחם בכל מיני דרכים על שיפור המשכורות שלהם ועל מניעת הניצול, כמו שהצליחו באופן יחסי בארצות המתועשות. (גם זה נתון לויכוח, יש האומרים שלא באמת הצליחו אלא העבירו את הניצול למקום אחר) אבל לזרוק את הסלולרי זה רעיון שאין לו משמעות.
אני חושב שהרעיון נכון אם כי באופן שונה במקצת גם לגבי המשחטות.
והאם תבקש להחזיר את העבדות למקומה מאותו טעם?,
והלוואי והיה אפשר באמצעות חקיקה בינלאומית למנוע הן את צער העבדות המודרנית לאדם שנברא בצלם, והן את צעב"ח המזעזע בבהמות ועופות, אבל בשביל לזרוק את הסוללרי ואת אכילת העופות יש צורך להיכנס לכך יותר, מה לעשות לא כל אחד יכול...
לא הבנתי את שאלת העבדות.
אוצר החכמה כתב:אני ממש לא מבין מה אתה רוצה. לא כתוב בתורה בשום מקום שצריך לקיים את הקללות אתה טוען שכן ואח"כ מביא ראיות שאני לא עושה את זה.
ואני לא חושב שנשיאותו של אובמה היא הוכחה למה שהקב"ה מוביל בעולם. בכלל אני לא חושב שאפשר להסיק ממה שקורה את מה שהקב"ה רוצה. מה שהקב"ה רוצה הוא אומר בתורתו ועל ידי עבדיו הנביאים וגם בדברים בהם גילה סודו על ידי עבדיו הנביאים בקושי רב אנחנו יכולים לבא ולומר הנה כאן ראינו שהתקיימו הדברים, כמובן מלבד במקרים בהם חז"ל גילו לנו.
אבל התחושה הכללית שהתורה לא אוסרת אכילת בשר בשום צד היא ברורה.
לטעון כמו שטוען הרב קוק (לא ראיתי אבל כך אני מבין) שיש מעלה שבה לעתיד לבא יחזרו למצב של אדם הראשון לפני נח, זה סוג של דרוש ע"פ קבלה ופנימיות ויכול הרב קוק לאמרו ואין מחוייבים לקבלו. לעומת זאת לטעון שהתורה דורשת או מעדיפה שבני אדם ימנעו מאכילת בשר היום לזה אין מקור. (מלבד בימות החול למי שהוא חסיד גדול ונוהג ע"פ האריז"ל ולפי התנאים האמורים שם ומהסיבות האמורות שם).
בעיני מותר לומר על דברי הרב קוק שזה טיעון מוזר כמו שאפשר לומר את זה על הרב אלישיב והרב שך ואין בזה משום פגיעה בכבודם וכך היא דרכה של תורה.
כח עליון כתב:אוצר החכמה כתב:אני ממש לא מבין מה אתה רוצה. לא כתוב בתורה בשום מקום שצריך לקיים את הקללות אתה טוען שכן ואח"כ מביא ראיות שאני לא עושה את זה.
אני טוען את זה? כל מה שבאתי, זה להפקיע את הכיוון הזה!
שוב, הרב 'דודי צח' כתב שכיון שכתוב 'ורדו בדגת הים' אזי הוא מצב טוב ומוסרי (מלבד הזכות לתעל אותם לתועלת האדם), על זה כתבתי שא"א להוכיח מהתורה שזה מוסרי בכל מצב. ובזה יש דרגות, א' יאמר שאין זכות להשתמש בהם כל שיש להם צער 6 קילו (דרך משל) ויש מי שיאמר שאפי' 4 קילו זה כבר לא מוסרי, אבל הרב הנ"ל יטען כל שזה לא באכזריות גרידא, אלא מוביל לאיזה תועילת לאדם, כגון חסכון בכח אדם, ממון, וכדו' אזי זה גם מוסרי, כי התורה אמרה 'רדו'.ואני לא חושב שנשיאותו של אובמה היא הוכחה למה שהקב"ה מוביל בעולם. בכלל אני לא חושב שאפשר להסיק ממה שקורה את מה שהקב"ה רוצה. מה שהקב"ה רוצה הוא אומר בתורתו ועל ידי עבדיו הנביאים וגם בדברים בהם גילה סודו על ידי עבדיו הנביאים בקושי רב אנחנו יכולים לבא ולומר הנה כאן ראינו שהתקיימו הדברים, כמובן מלבד במקרים בהם חז"ל גילו לנו.
לא מסכים! ביטול העבדות עד כדי שאובמה נעשה נשיא, יש לזה אמירה והנהגה מהקב"ה. אני לא מסיק מכל מה שקורה, אבל אם קורה להכל אני מבין שזה הנהגה עליונה (לא יודע מה הכוונה בדיוק 'רוצה')אבל התחושה הכללית שהתורה לא אוסרת אכילת בשר בשום צד היא ברורה.
צודק, לא העליתי כזו טענה, וגם לא על דעתי.לטעון כמו שטוען הרב קוק (לא ראיתי אבל כך אני מבין) שיש מעלה שבה לעתיד לבא יחזרו למצב של אדם הראשון לפני נח, זה סוג של דרוש ע"פ קבלה ופנימיות ויכול הרב קוק לאמרו ואין מחוייבים לקבלו. לעומת זאת לטעון שהתורה דורשת או מעדיפה שבני אדם ימנעו מאכילת בשר היום לזה אין מקור. (מלבד בימות החול למי שהוא חסיד גדול ונוהג ע"פ האריז"ל ולפי התנאים האמורים שם ומהסיבות האמורות שם).
לא בדיוק 'דרוש ע"פ קבלה ופנימיות' אני חושב שהקב"ה לא מעונין בקלקול נצחי, ולא חפץ בקללה שקילל את הבריאה עקב חטאים, לכן לכשתתוקן - תתוקן (כל זה בהנחה כמו שמשתמע מדבריך שאדם הראשון בלא אכילת בשר - מתוקן מנח שאכל בשר)בעיני מותר לומר על דברי הרב קוק שזה טיעון מוזר כמו שאפשר לומר את זה על הרב אלישיב והרב שך ואין בזה משום פגיעה בכבודם וכך היא דרכה של תורה.
איך נכנסת לנישה הזו? סה"כ פירשתי מי הוא הטוען טענה זו ששמת בדבריו 'טיעון מוזר'. תתיחס לשלושת הנ"ל כרצונך
אוצר החכמה כתב:העניין של רחיצת פניו ידיו ורגליו אינו קשור לעניין והדוגמה של החבר מצחיקה. השינוי שקרה הוא שאנשים מתרחצים לבד ולא נעזרים באחרים. עד כדי כך שהיום אדם שתציע לו עזרה ברחיצה ממש ייעלב שהפכתו סיעודי.
פרי יהושע כתב:מה לא מובן, אוצר החכמה טען שיהיה לפועלים יותר גרוע אם לא יעבידו אותם בפרך ואפי' חלק ימותו עכ"פ לכלל זה טוב, כנ"ל לעניין העבדות שהייתה נקוטה בעולם מקדמת דנא, ההתעללות הייתה נוראית אם תקרא פעם את המסע שלהם מאפריקה לארצות "הנאורות".
ובאמת גם בימינו הצביעות הלא מגיעה לשיא, באירופה יש מקומות שנלחמים על השחיטה היהודית שלא לומר על מה שעושים כאן לפלסטנאים המסכנים, בעוד שכל העולם מתעלל בעופות, וכן כל העולם משתמש בעבדות המודרנית במזרח הרחוק, שאנשים עובדים בתת תנאים וכו'.
איש_ספר כתב:פורסם בימים האחרונים:
חוקרים צרפתים שקיבלו גישה לשברי שיניו של הצורר היטלר הנמצאים ברשות השירות החשאי הרוסי, קבעו באופן מדעי: הצורר היה צמחוני...
לדעתכם זה אמור לגרום לחישוב מסלול מחודש על צמחונות כביטוי למוסריות?
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 257 אורחים