הודעהעל ידי מעיין » ו' יוני 10, 2011 10:17 pm
א] מכלל לאו אתה שומע הן, זה די חריף למשנת המתינות של החזו"א
ב] מה שכתבת מספר שאינו מוגה, מופרך מעצמו, דהרי גם על ספרים ממחברים גדולים שהעריץ ביותר [המשנה ברורה עד שכתב עליו...] חלק עליהם לפעמים בתוקף, ועם כל זה לא צוה לסרים למשמעתו לכתוב על שער הספר, שום נוסח, והסתפק במה שכתב בספרו דעתו באלו הענינים, ותצייר האם הי'[!] אומר כן על ספר מנחת שלמה, מחמת המחלוקת שהי' לו עמו אם יש על חיבור חוטי עלקטריק חשש בונה דאורייתא, ובפרט תדייק בלשון לא כתוב 'נגד ההלכה והדין' רק 'נגד חז"ל'
ג] תעיין עוה"פ על בתרי הי"ח שעות, ותראה ותווכח מה חרה לו, תמצא שם לשונות 'חבל על עלבון התורה' ועוד מעין אלו,עוד נקודה שכנראה חרה לו, מש"כ 'בעל היומם' שהבעל המאור כתב ביאורו בסוגיות הגמרא ומכח זו חידוש חידושו וכל הראשונים שמפרשים דרך אחר בביאור השמועה חולקים על המאור, או להיפך שהי' זה קבלה מאתם והנחה קדומה ופשוטה, וכו' וכו' תעיין בכל הרקע ותבין כוונתי, ובאמרי 'חכמת חיצוניות' לא כוונתי על חוקר חילוני, רק חכמת חיצוניות הוא כולל גם 'חכמת התכונה' שהיא חכמה חיצוניות שניתן לרקחות ולטבחות, ואם מעדיפים אלו חכמי ישראל וגדוליהם שהי' בקיאים טובא בחכמות אלו [היסוד עולם...], ונשמע מתוך הכתיבה קצת נימא של זלזול בראשונים אחרים שלא חיברו ספרים על חכמות אלו רק כתבו בתוך ספריהם בפירוש הגמרא איזה ענין הנוגעים לענינים של חכמות אלו, הי' די והותר לגדול ב'אמת המדה' של החזו"א להרחיק לכת ולומר לסרים למשמעתו כן...