דרומי כתב:אולי כדאי שתכתוב ברור איזה מוצר זה. כי לדוגמא בעוגיות חלביות הרי זה ממש איסור לעשותם, כמבואר בשו"ע יו"ד, ולגבי שוקולדים המצויים למיניהם לכאורה המקבל יחשוש לבד שזה חלבי. ולכן כדאי אולי למקד איך בדיוק היה המקרה.
דרומי כתב:אולי כדאי שתכתוב ברור איזה מוצר זה. כי לדוגמא בעוגיות חלביות הרי זה ממש איסור לעשותם, כמבואר בשו"ע יו"ד, ולגבי שוקולדים המצויים למיניהם לכאורה המקבל יחשוש לבד שזה חלבי. ולכן כדאי אולי למקד איך בדיוק היה המקרה.
רון כתב:מה הדין בשלח משלוח מנות חלביים שלא מסומן עליהם שהם חלביים ויש חשש שיאכלום לאחר בשר, האם חייב לטרוח להודיעם שלא יכשלו. ובפרט השנה שהנידון התעורר בשבת קודש ובשביל להודיעם צריך לילך רגלי להודיעם אם מחוייב בזה.
והנה בפשטות יש בזה משום אפרושי מאיסורא וצריך לטרוח ובפרט שיש בזה גם לפני עור.
אך אולי לדברי הנתיבות דבדרבנן אין צריך כפרה שמא גם אין בזה לפני עור דהא לא צריכים כפרה על זה, ממילא לא צריך לטרוח.
מה דעת הכותבים דפה שליט"א?????
עבד הזמן כתב:והרי השואל הנכבד שליט"א לא מעלה על דעתו לפתוח חנות טריפות דרבנן, וא"כ מאי שנא?
פלוריש כתב:עבד הזמן כתב:והרי השואל הנכבד שליט"א לא מעלה על דעתו לפתוח חנות טריפות דרבנן, וא"כ מאי שנא?
אינו דומה, אתה מציע (תיאורטית) להכשיל במכוון באיסור דרבנן (ועל זה נכתבה תשובה בשו"ת מנחת אשר, כמדומני ח"ג),
ואילו השאלה היתה במקרה שכבר נוצרה ההכשלה, האם יש לטרוח כדי להציל מעבירה על דר' בשוגג.
רון כתב:ומעתה לזה כיון הרב פלוריש, דלכתחילה ודאי שאסור לעשות כן משום לפני עור, אך הנידון היה אם לאחר שכבר עשה מחוייב לטרוח למנעו מכך.
אלא שא"כ יש לדון על זה גופא, וכי לאו דללפני עור גופא לא מחייב להסיר את המכשול ואז להנצל מאיסור לפני עור שלי?
סגי נהור כתב:רון כתב:ומעתה לזה כיון הרב פלוריש, דלכתחילה ודאי שאסור לעשות כן משום לפני עור, אך הנידון היה אם לאחר שכבר עשה מחוייב לטרוח למנעו מכך.
אלא שא"כ יש לדון על זה גופא, וכי לאו דללפני עור גופא לא מחייב להסיר את המכשול ואז להנצל מאיסור לפני עור שלי?
לא ברור על מי אתה מקשה באותיות צועקות. על עצמך? על פלוריש?
רון כתב:פשוט ביארתי את דברי פלוריש שבא לבאר את דברי, אך אז הערתי שאלה על פלוריש ועל עצמי. והשאלה פשוטה שעד כמה שנימא שיש בזה לפני עור, אז לאחר שכבר עשה את המכשול יתחייב לעצור את המכשול שע"י כך ימנע את הלפני עור מלהמשיך.
סגי נהור כתב:רון כתב:פשוט ביארתי את דברי פלוריש שבא לבאר את דברי, אך אז הערתי שאלה על פלוריש ועל עצמי. והשאלה פשוטה שעד כמה שנימא שיש בזה לפני עור, אז לאחר שכבר עשה את המכשול יתחייב לעצור את המכשול שע"י כך ימנע את הלפני עור מלהמשיך.
אז מדוע אתה מניח הנחה לא מובנת, ואז מקשה עליה?
ברור שיש לפנ"ע בדרבנן וברור עוד יותר שיש חיוב אפרושי מאיסורא בדרבנן. אז מה בדיוק הספק שלך?
הספק היחיד הוא האם אכן יש חשש שאנשים ייכשלו. ומתוך המקרה שציינת זה לא ברור כלל.
רון כתב:האם פשיטא ליה למר שליט"א שאכילת חלב אחרי בשר הוי מילתא דאיסורא המחייב "אפרושי"?
אוהב אוצר כתב:ראשית, ברור שהשאלה היא לא רק על פורים, ומדוע נזכרו רק בהקשר לחג?
אוהב אוצר כתב:למה צריך לחפש 'חיוב' להודיע?
אוהב אוצר כתב:ראשית, ברור שהשאלה היא לא רק על פורים, ומדוע נזכרו רק בהקשר לחג?
לדעתי, זאת שאלת תם במונח הכי עדין שאני יכול לומר...
למה צריך לחפש 'חיוב' להודיע? פשוט שזה מכשול אם המקבל לא יודע שזה חלבי ויוכל לאכול זאת אחרי בשר,
'לחפש' חיוב להודיע.... אני לא יודע אם לצחוק או לבכות
רון כתב:אוהב אוצר כתב:ראשית, ברור שהשאלה היא לא רק על פורים, ומדוע נזכרו רק בהקשר לחג?
לדעתי, זאת שאלת תם במונח הכי עדין שאני יכול לומר...
למה צריך לחפש 'חיוב' להודיע? פשוט שזה מכשול אם המקבל לא יודע שזה חלבי ויוכל לאכול זאת אחרי בשר,
'לחפש' חיוב להודיע.... אני לא יודע אם לצחוק או לבכות
לא צריך לבכות ולא לצחוק פשוט לקרא את הצדדים שצידדנו בהם, ובמקום לצחוק ולבכות להביא ראיות לכאן ולכאן כמו שעשה הרב סגי נהור שליט"א.
ובמחילה מכבוד הרב ברגר שליט"א מה ענין ואהבת לרעך כמוך לכאן, השאלה היתה האם מחוייב ללכת במשך שעה להודיע לכל מי שקיבל ממנו, וללכת בחום כמו שהיה בשבת בירושלים לא כלול בחיובי ואהבת..... רק שאם יש חיוב מצד לפני עור או לאפרושי מאיסורא הרי שהוא חובה הכרחית.
דרומי כתב:גם אם זה נכון, יש ענין לברר את ההלכה בטהרתה, כשם שיש ענין לדעת מה דאורייתא ומה דרבנן, למרות שבפועל אנו נזהרים גם בזה וגם בזה. וז"פ.
כדכד כתב:אולי צריך לשאול אחרת:
האם מותר לשלוח מנות חלביות כאשר יש סיכוי שיכשלו לאכלם אחר בשר
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 13 אורחים