שאלה פשוטה:
האם כשיש הגהה על דברי השו"ע ולא כתוב בתחילה 'הגה' זהו מדברי הרמ"א?
מאיר סובל כתב:הכלל הנלע"ד בזה אחרי בדיקת הרבה נוסחאות הרמ"א תוך כדי לימוד עיוני:
כאשר מביא דעה חולקת להדיא זה תמיד בנוסח הגה, או וי"א.
אבל כאשר הרמ"א חולק אבל המילים של המחבר יכולים להסתדר עם דעתו, הוא רק מוסיף סוף משפט כמו ביאור לדברי המחבר, אף שהמחבר לא התכוין לזה אלא להיפך. ובכהאי גוונא אין הרמ"א כותב הגה ולא וי"א.
תם מה הוא אומר כתב:לפעמים מהרמ"א ולפעמים לא.
הרחיב על כך בארוכה ר"י ענבל באחד מכרכי ישורון.
הפשוט בפשטותו כתב:מאיר סובל כתב:הכלל הנלע"ד בזה אחרי בדיקת הרבה נוסחאות הרמ"א תוך כדי לימוד עיוני:
כאשר מביא דעה חולקת להדיא זה תמיד בנוסח הגה, או וי"א.
אבל כאשר הרמ"א חולק אבל המילים של המחבר יכולים להסתדר עם דעתו, הוא רק מוסיף סוף משפט כמו ביאור לדברי המחבר, אף שהמחבר לא התכוין לזה אלא להיפך. ובכהאי גוונא אין הרמ"א כותב הגה ולא וי"א.
אבל תמיד הכתב השונה הוא מדברי הרמ"א?
דרופתקי דאורייתא כתב:תם מה הוא אומר כתב:לפעמים מהרמ"א ולפעמים לא.
הרחיב על כך בארוכה ר"י ענבל באחד מכרכי ישורון.
אפשר מקור מדוייק? מישהו יכול להעלות הדברים?
פלוריש כתב:לפי הזכור לי, הרב המכונה תוכן העלה פעם את המאמר לפורום
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 351 אורחים