ישא ברכה כתב:בעז"ה
אין זכות לעם הארץ שכמוני להביע דעה בנושא. אבל אשמח לשמוע מהמבינים דפה את נקודת הביקורת העיקרית.
האם הנתונים המתוארים אינם אמינים? ובית הדין מקבל עובדות ללא בסיס. או שמא גם אם הנתונים אכן כפי המתואר, אין מקום לבטל את הקידושין על בסיס טענת מקח טעות במקרה זה.
גם אני עם הארץ, ומכל מקום.
אין לי ספק שהעדויות לא נכונות. מדובר באדם קשה שהתחתן.
בשעת הנישואין גם הוא וגם היא היו בטוחים שיחיו חיים מאושרים.
אח"כ הוא התנהג לא יפה. וגם אלים.
ואח"כ כשלא חיו בשלום, עשה מעשים אשר לא ייעשו.
חוץ מחוסר האמינות, במחשבה ראשונה יש כאן בעייה.
הוא טוען שאם פוסקים כפייה, אפשר להורות גם על ביטול קידושין.
אבל כפייה במקרה של אלימות הוא על מעשים שהוא עושה ולא מפסיק.
בשביל לבטל קידושין למפרע על סמך זה נצטרך לראות באלימות 'מצב'. כלומר אלים בסיסי חסר תקנה.
אין לי מושג מבחינה מציאותית איך אפשר לקבוע כזו הגדרה (היום כל התנהגות לא ראויה מקבלת 'איבחון', אז זה לכאורה כפתור ופרח. אבל זו לא ראייה הלכתית, ולא מציאותית).
אבל ברור שהביקורת העיקרית היא לא על זה ולא על זה.
אלא על כך שאדם שלא הגיע להוראה מורה קולות בדבר שאף אחד שכן הגיע להוראה לא מורה.
ועל כן חזקתו שאינו ירא שמים אלא לץ מתלוצץ.
ומוציא שם רע על כל המימסד הרבני.