משולש כתב:לעשות רצונך כתב:מצורף פרק נוסף.
נשמח לשמוע תיקונים.
בהודעה הבאה, עוד פרק מעניין.
השמצה שנאמרה ע"י בר אילן על ר''י רוזנהיים היא כבדת משקל ולא דחית אותה בצורה מסודרת וברורה
אכתוב בקיצור:
1. וינמן עצמו מעיר בהערה שיש להתייחס בזהירות לדבריו של בר אילן בהיותו מהעבר השני של המתרס (ולמרות זאת לא נמנע מלהביא אותו ראה לקמן מספר 4 את הסיבה).
2. ראה מכתבי הגרח"ע באותה תקופה (אגרות רח"ע האחרון), הוא שולח לכולם את תוכן ההסכם (הסכם פריז), ומבקש חוות דעתם. הוא לא מעבד שום תוכנית ושום 'חמש חמש'.
3. כתבתי במאמרי בקיצור ואנסה לענות תשובה זו באריכות, בתקווה שלא אכשל, ובתקווה שאתה זוכר ומכיר את האישים. ישנם סיפורים שמתאימים לר' מנחם פרוש, וישנם שמתאימים לר' יהודה מאיר אברמוביץ. אין כמעט סיפור שיכול להתאים לשניהם, למרות ששניהם היו במשך שנים ארוכות בתפקיד זהה.
גם אם נעלה בדרגה, יש אמרות שמיד אם תשמע אותם, תדע, את זה אמר הסאטמאר'ע רב זי"ע. ויש אחרים שישר תזהה כווארט של ה'אביר יעקב' מסדיגורה. בין שניהם אין כמעט ווערטטערס חופפים. תוכל להתבלבל בין סאטמער לקלויזנבורג, בין סדיגורה לבאיאן, אבל לא בין סדיגורה לסאטמאר.
יש דברים שזה לא היה, כי זה לא יכול להיות שזה היה.
תקרא אלפי מכתבים ומאמרים של רוזנהיים, לציבור ולאנשים פרטיים, אין מעולם כזו התבטאות שלו, על אף 'קולגה' שלו, על אף 'רודף' שלו או של אגודה, אז שהוא יגיד ככה על חברי מועצת גדולי התורה?
וכעת, נשאר לנו להוכיח ש'אין לי בת', כי בר אילן אמר...
4. ולסיום, וזו הנקודה הכי חשובה. כי זה אפילו לשיטתו.
אף אחד לא אמר, שעסקני ציבור, יראים ושלמים ככל שיהיו, לא עושים לפעמים טעות. אף אחד גם לא דורש מהם
אף פעם לא לעשות טעויות. המאמרים שלנו לא נועדו להגיד, שכל דבריהם בכל חייהם ובכל מקומות משבותיהם היו תמיד אך ורק נכונים וראויים וצודקים. (למרות שבאופן אישי אני חושב שכך זה היה).
אבל להוציא ספר ולכתוב שם שהם 'תמרנו' את הגדולים, עבדו עליהם, ניסו לשאול רק מה שבא להם, באופן שהסילוף צועק עד לשמיים, לפיכך שמנו את כל כובד משקלנו להראות שכל דברי הספר הלז שקר וכזב.
אני יודע שבדורנו אין את ההסתכלות הנכונה על מהר"י רוזנהיים זצ"ל. יהודי שכל כולו קדושה וטהרה, וכל גדולי ישראל בדורו הסתכלו עליו בהערצה. אם כאשר וינמן מנסה להמחיש לקורא כיצד התנהלו העניינים במועצת גדולי התורה הוא מביא 'במקרה' תיאור ששם מושמץ רוזנהיים דרך אחד מגדולי המזרחי, הרי שזה חלק משטיפת מוח שנועדה להכשיר את הקורא לקראת הטענות עליו כביכול, בפרקים הבאים של בחירות וכניסה לממשלה. זהו דער שטרימער אמיתי.
לפיכך, לא כל טענה והשמצה, בכוחינו וברצונינו להפריך, מכיון ומי שמכיר את האנשים באמת, יודע שזה לא מתחיל ולא נגמר, ובפרט שאם נתחיל על כל השמצה לעמוד, הרי שתהיה גם הוכחה על כל השמצה שלא הפרכנו שגם אנחנו מודים לה... לפיכך לאחר עריכת מספר פרקים שבהם נוכיח כי כל הספר מטרתו אחת, להשמיץ ולשטיפת מוח לזלזול באנשים, רוב ההשמצות האחרות ירדו ממילא. (ולדוגמא, את ההשמצה "כבדת המשקל" על רוזנהיים, אין יהודי אחד בעולם!!! שהכיר את הרב רוזנהיים וזקוק להוכחות שזה לא היה).
מקווה שהובנתי.
אשמח לשמוע עוד מסקנות שהיו לך ממאמר זה.