איש ימיני כתב:"פתחת בכיצד וסיימת במדוע" אם הבעיה היא את מי יש היום לשנוא, אז התשובה היא שאין... אין אדם מסויים שידוע שהוא עמלקי. ואם לא כתב הרמב"ם שמצווה זו בטלה לאחר שנתערבו העמלקים באומות, מכאן שהמצווה לשנוא את זרע עמלק באשר הוא. כדי שנוכל למחותו כשבבוא הזמן נדע (אולי) מי הוא.
אך אם אינך מבין מדוע יש למחות עם שאבותיו עשו כך וכך, זו קושיה אחרת בתחום המדוע... ואם זה קשה, אפשר להתאמץ...
מדברי החינוך במצוה תר"ג עולה אולי טעם אחר, אך לא אעסוק בו כעת
עקביה כתב:איש ימיני כתב:"פתחת בכיצד וסיימת במדוע" אם הבעיה היא את מי יש היום לשנוא, אז התשובה היא שאין... אין אדם מסויים שידוע שהוא עמלקי. ואם לא כתב הרמב"ם שמצווה זו בטלה לאחר שנתערבו העמלקים באומות, מכאן שהמצווה לשנוא את זרע עמלק באשר הוא. כדי שנוכל למחותו כשבבוא הזמן נדע (אולי) מי הוא.
אך אם אינך מבין מדוע יש למחות עם שאבותיו עשו כך וכך, זו קושיה אחרת בתחום המדוע... ואם זה קשה, אפשר להתאמץ...
לא שאלתי "מדוע יש למחות עם שאבותיו עשו כך וכך".
השאלה שלי היא על מצוות 'זכירת מעשה עמלק'.
מהרמב"ם נשמע שכדי לקיים מצווה זו כמו שצריך עלינו לעורר שנאה בלבנו לעמלק, ועל כך שאלתי.
הרי לא את עמלק של לפני 3300 שנה עלינו לשנוא. אלה כבר מתו, ולא צריך למחות אותם, ולכן אי"צ לשנוא אותם. אלא את זרעם החי בימינו. ועל כך אני שואל - כיצד.
במה דברים אמורים, במלחמת הרשות, שהיא עם שאר האומות. אבל שבעה עממין ועמלק שלא השלימו, אין מניחין מהם נשמה: שנאמר "כן תעשה לכל הערים . . . רק, מערי העמים . . . לא תחייה, כל נשמה" (דברים כ,טו-טז), וכן הוא אומר בעמלק "תמחה את זכר עמלק" (דברים כה,יט).
מצות עשה להחרים שבעה עממין, שנאמר "החרם תחרימם" (דברים כ,יז); וכל שבא לידו אחד מהן, ולא הרגו--הרי זה עובר בלא תעשה, שנאמר "לא תחייה, כל נשמה" (דברים כ,טז). וכבר אבדו, ואבד זכרם.
שייף נפיק כתב:יעויין בדוגמאות לביאורי אגדות לר' אלחנן שמבאר שלימוד התורה הוא המלחמה היותר חזקה בעמלק, עיי"ש. ולדבריו נראה שעל ידי לימוד התורה בהתחזקות יבוא לשנאת עמלק.
עמלק איננו רק עם אלא הוא רעיון. והרעיון העמלקי קיים גם קיים בכל הדורות עד ימחה שמו ויהיה הכסא שלם. לימוד התורה הוא ההתנגדות היותר חזקה לעמלק ולרעיון העמלקי. והדברים עתיקים.
שייף נפיק כתב:עמלק איננו רק עם אלא הוא רעיון. והרעיון העמלקי קיים גם קיים בכל הדורות עד ימחה שמו ויהיה הכסא שלם. לימוד התורה הוא ההתנגדות היותר חזקה לעמלק ולרעיון העמלקי. והדברים עתיקים.
איתן כתב:שייף נפיק כתב:יעויין בדוגמאות לביאורי אגדות לר' אלחנן שמבאר שלימוד התורה הוא המלחמה היותר חזקה בעמלק, עיי"ש. ולדבריו נראה שעל ידי לימוד התורה בהתחזקות יבוא לשנאת עמלק.
עמלק איננו רק עם אלא הוא רעיון. והרעיון העמלקי קיים גם קיים בכל הדורות עד ימחה שמו ויהיה הכסא שלם. לימוד התורה הוא ההתנגדות היותר חזקה לעמלק ולרעיון העמלקי. והדברים עתיקים.
מובא בפוסקים?
דרומי כתב:לא הבנתי, וכי כל מה שכתבת אינו שייך לשיחות של משגיחים?
הוגה כתב:שייף נפיק כתב:עמלק איננו רק עם אלא הוא רעיון. והרעיון העמלקי קיים גם קיים בכל הדורות עד ימחה שמו ויהיה הכסא שלם. לימוד התורה הוא ההתנגדות היותר חזקה לעמלק ולרעיון העמלקי. והדברים עתיקים.
לענ"ד כן הוא הנכון, מפני שמבואר בכתוב עצמו שזהו הטעם שעמלק גרוע יותר מכל אויבינו האחרים 'אשר קרך בדרך', וידוע מ"ש חז"ל ופירש"י שם 'לשון מקרה וכו' משל לאמבטי רותחת וכו' בא בן בליעל אחד קפץ וכו'.
נמצא שכל אויבי ישראל במשך כל הדורות עד היום הם צאצאיו הרעיוניים של עמלק וכל האשמה מוטלת על ראשו, שהוא הראשון שפתח בכפירה סמוך לאחר התגלות הקב"ה ביציאת מצרים ומת"ת. שאם נכניס למשל את הנאצים לדין ונשאל איך העזתם לעולל כך? יאמרו נהגנו ע"פ היסודות שחינכו אותנו שונאי ישראל בדור הקודם, וכשנכניס את הגויים בדור הקודם גם כן יסתמכו על הדור הקודם להם, וכן ע"ז הדרך כל דור ישען על הקודם לו עד עמלק, שהוא לא יהיה לו שום תירוץ מפני שבעיניו ראה השגחת ה' ביציאת מצרים וקריעת הים.
אם כן כיום שלא ידוע לנו עם עמלק, השנאה לעמלק היא לרעיון הכפירה אותו הוא מייצג. וכמש"כ, והדברים עתיקים.
שייף נפיק כתב:תמהני שאנשים כותבים על ר' אלחנן דברי דרוש ומשיגיחים וכו' ולא טורחים להתבונן כלל בפנים!
ר' אלחנן כותב שאין אלה דברי דרוש כלל!!
עיין שם!!
לדבריו לימוד תורה בהתחזקות שייך לקיום המצוה בפועל של מחייה ומלחמה בעמלק!
מקדש מלך כתב:מנין לך שצריך לשנוא את הזרע הקיים היום (מבחינה מציאותית - מבחינה הלכתית הוא לא קיים)?
צריך לשנוא את העם הקדום ולכעוס עליהם.
אין מישהו שחי היום שצריך לשנוא אותו, כי הולכים אחרי הרוב ואחר רבים להטות.
ואני לא מבין איך אתה אמור לשנוא מישהו שכלל אינך יודע מיהו? הרבה יותר הגיוני ופשוט לשנוא את העם הקדום. כמו שאנו שונאים בהצלחה רבה את הנאצים ימ"ש, על אף שהתפגרו בין לבין.
גם אם היינו מזהים מישהו כעמלקי, לדעת הרבה ראשונים (ואם איני טועה גם הרמב"ם מכללם) אין כל חובה להורגו, כי מחיית עמלק היא מצוות הציבור בדרך מלחמה, לא שפיכת דם אקראית בידי יחידים. וגם דווקא בלא השלימו. אבל אם קבלו מס ושעבוד ושבע מצוות בני נח, אין הורגים אותם.
יהודי טבעי כתב:בדרך יותר קרובה אל הלב ואל הפשט נראה להסביר, שעמלק מבטא את הרשע, שתכונותיו אוהבות רוע ורשע, גאוותן ואכזר ששונא חלשים, הנאצים טיפחו מידות אלו, הרחמים היו בעיניהם חולשה אנושית שצריך לעקור מהלב, ניתן לקרוא בסיפורי השואה על ההנאה שהפיקו מהתעללות בחלשים, ילדים וזקנים נכים וחולים היו בעיניהם מושא ללעג, והנאתם הגדולה היתה להתעלל באלו ובסוף לחסלם. האם תיאור כזה אינו מעורר שנאה וזעם לטיפוסים האלו.
כך מבואר בחז"ל בכמה מקורות שהמאפיין של עמלק הוא אכזר, לא מרחם על חלשים, ומתעלם מהכרת הטוב וקירבת משפחה. הוא מרגיש את עצמו חזק כשהוא רע ועושה מה שהוא רוצה. את הטיפוסים האלו ציוותה אותנו התורה לשנוא ולהתעצבן על קיומם.
מקדש מלך כתב:ממה נפשך, היום איננו צריכים למחותם, כי איננו יודעים מי הם. ואם וכאשר תתגלה זהותם ויתלכדו שוב כעם, מן הסתם תתגלה גם מהותם העמלקית מימי קדם, והשנאה ההדדית תהא חוזרת וניעורה.
עקביה כתב:מקדש מלך כתב:ממה נפשך, היום איננו צריכים למחותם, כי איננו יודעים מי הם. ואם וכאשר תתגלה זהותם ויתלכדו שוב כעם, מן הסתם תתגלה גם מהותם העמלקית מימי קדם, והשנאה ההדדית תהא חוזרת וניעורה.
מאין לך שיתלכדו שוב כעם? על כמה עמים נאמר שה' ישיבם למקומם (כמו עמון, מצרים, עילם ועוד), אבל לא על עמלק.
דרומי כתב:ככה בדרך אגב לחדש כל כך הרבה חידושים?
בן מיכאל כתב:עקביה כתב:מקדש מלך כתב:ממה נפשך, היום איננו צריכים למחותם, כי איננו יודעים מי הם. ואם וכאשר תתגלה זהותם ויתלכדו שוב כעם, מן הסתם תתגלה גם מהותם העמלקית מימי קדם, והשנאה ההדדית תהא חוזרת וניעורה.
מאין לך שיתלכדו שוב כעם? על כמה עמים נאמר שה' ישיבם למקומם (כמו עמון, מצרים, עילם ועוד), אבל לא על עמלק.
בעיני זו קשה יותר מהכל, ובעיקר על שחז"ל סברו כי המלחמה עוד לא נגמרה.
ואגב אורחיה אעיר, שהדבר תימה לומר שהאגגי בהמן הינו יחוס לאגג מזרע עמלק, ולא כת המאגים הפרסית.
ואני קרוב לומר, שמכאן יפה כוחם של הדרשנים המכנים את הגרמנים עמלקים, על אף שאין לזה שחר מבחינה היסטורית, כי נראה שהבינו חז"ל שכל הקם להשמיד (בשונה מסתם מלחמות והתעללויות ואף פוגרומים שהיו בהסטוריה, כל עוד לא היתה כאן להשמיד ולהרוג..) את היהודים נחשב מעמלק.
ומדברי חז"ל מבני בניו של המן למדו תורה בב"ב, אף שאמרו שנשבע שלא יקבל גרים מזרע עמלק, מוכח כי אין המן מזרע עמלק, אלא מתייחס אחר מעשיו, ועדיין צריך עיון.
מקדש מלך כתב:בן מיכאל כתב:עקביה כתב:מקדש מלך כתב:ממה נפשך, היום איננו צריכים למחותם, כי איננו יודעים מי הם. ואם וכאשר תתגלה זהותם ויתלכדו שוב כעם, מן הסתם תתגלה גם מהותם העמלקית מימי קדם, והשנאה ההדדית תהא חוזרת וניעורה.
מאין לך שיתלכדו שוב כעם? על כמה עמים נאמר שה' ישיבם למקומם (כמו עמון, מצרים, עילם ועוד), אבל לא על עמלק.
בעיני זו קשה יותר מהכל, ובעיקר על שחז"ל סברו כי המלחמה עוד לא נגמרה.
ואגב אורחיה אעיר, שהדבר תימה לומר שהאגגי בהמן הינו יחוס לאגג מזרע עמלק, ולא כת המאגים הפרסית.
ואני קרוב לומר, שמכאן יפה כוחם של הדרשנים המכנים את הגרמנים עמלקים, על אף שאין לזה שחר מבחינה היסטורית, כי נראה שהבינו חז"ל שכל הקם להשמיד (בשונה מסתם מלחמות והתעללויות ואף פוגרומים שהיו בהסטוריה, כל עוד לא היתה כאן להשמיד ולהרוג..) את היהודים נחשב מעמלק.
ומדברי חז"ל מבני בניו של המן למדו תורה בב"ב, אף שאמרו שנשבע שלא יקבל גרים מזרע עמלק, מוכח כי אין המן מזרע עמלק, אלא מתייחס אחר מעשיו, ועדיין צריך עיון.
אני לא יודע איפה חז"ל סברו שהמחלמה לא נגמרה. כתוב שעדיין לא נמחה זרעו של עמלק. אין שום דרישה לפעולה מעשית מצידנו. היום אין דרישה, אבל המצוה מונחת על השולחן שעלינו לקיימה יום אחד.
את הרעיון על 'כת המאגים', פשוט תוציא מהראש. במחילה. למה?
כנראה שכל שונאי היהודים שייכים מבחינה רעיונית לעמלק ובזה הצדק איתך. הלכה למעשה לא נראה שיש להם דין עמלק, ואם היה להם, הרי שגם לא היו מקבלים מהם גרים. אי אפשר לתפוס את החבל בשתי קצוותיו. אינני סבור שיש להם הלכתית דין עמלק, וודאי שהינך צודק שאם היה להם היה אסור לקבל גרים, אני הצעתי שדברי הגמרא שהמן הוא עמלק הם 'מבחינה רעיונית'.
את השאלה על בני בניו של המן כבר הקשו המפרשים כמדומני. הם גם הציעו תירוצים טובים יותר (אם איני טועה, זו אחת הראיות שהבבלי סובר שכן מקבלים גרים מעמלק). אכן, יש המציעים שגמרא זו חולקת על אין מקבלין גרים, במקביל יתכן שהגמרא הזו מוכיחה (או עכ"פ חולקת על שאר הדעות) כי המן איננו צאצא ביולוגי של עמלק.
אברם כתב:הרב בן מיכאל, היש מישהו מימות מגילת אסתר ועד היום שהעלה על דעתו שהמן אינו מזרע עמלק במובן הכי פיזי ופשוט של המילה?
שייף נפיק כתב:יעויין בדוגמאות לביאורי אגדות לר' אלחנן שמבאר שלימוד התורה הוא המלחמה היותר חזקה בעמלק, עיי"ש. ולדבריו נראה שעל ידי לימוד התורה בהתחזקות יבוא לשנאת עמלק.
עמלק איננו רק עם אלא הוא רעיון. והרעיון העמלקי קיים גם קיים בכל הדורות עד ימחה שמו ויהיה הכסא שלם. לימוד התורה הוא ההתנגדות היותר חזקה לעמלק ולרעיון העמלקי. והדברים עתיקים.
משתמשים הגולשים בפורום זה: Google [Bot] ו־ 429 אורחים