הודעהעל ידי נושא ונותן » ש' אפריל 13, 2019 10:50 pm
ייש"כ.
שוב חיפשתי ואכן בקוב"ש כתובות צ"ו הביא לדברי השיטה ורעק"א, ושם הביא את הסברא שכתב הרב ישנו וכתב לתלות זאת במח' התוס' והרמב"ן אם במכה בהמה יש לימוד לחיוב אדם המזיק אף באונס גמור, ולדעת התוס' פשיטא ליה דאינו פטור באונס. וע"ע ברש"י (ב"ק לה, א) דמשמע מיניה שכך הבין את כל הקלב"מ בשוגג, לא כרעק"א שיש חיוב מיתה אף בשוגג אלא כסברא זו, דכך הוא הדין שלא יהא חילוק בין שוגג ומזיד, ואף דלא שייכא מיתה אלא במזיד, וכ"נ מדברי הקצה"ח (סי' כ"ח) בביאור שי' יש"ש, יעויי"ש.
ואכתוב עוד מה שאמר לי בזמנו חכ"א שליט"א, דההיקש דתנא דבי חזקיה אינו היקש בין חיוב לפטור, דכשם שהחיוב הוא בשוגג כך הפטור דקלב"מ הוא בשוגג, אלא ההיקש הוא מחיוב לחיוב, דכשם שמכה בהמה חייב בשוגג אף בקלב"מ יש חיוב מיתה במעשה עבירה בשוגג וכל מה שאינו נהרג הוא רק משום פטור חיצוני של שוגג, וזהו א"כ הטעם שיש בו קלב"מ, וממש כדברי רעק"א בחולין.