קו ירוק כתב:איפה בדיוק ראית תמונות מלפני השואה שבגרמניה היו היהודים כהים.
סגי נהור כתב:פשוט שהיהודים במזרח ומרכז אירופה היו כהים בהשוואה לגויים המקומיים, וכפי שאנו רואים היום בצאצאיהם.
אכן מסתבר שבעבר היו כהים עוד יותר, ועם הזמן בעקבות גיורים וכדומה נעשו מעט יותר דומים לשכניהם.
סגי נהור כתב:פשוט שהיהודים במזרח ומרכז אירופה היו כהים בהשוואה לגויים המקומיים, וכפי שאנו רואים היום בצאצאיהם.
אכן מסתבר שבעבר היו כהים עוד יותר, ועם הזמן בעקבות גיורים וכדומה נעשו מעט יותר דומים לשכניהם.
פרנקל תאומים כתב:סגי נהור כתב:פשוט שהיהודים במזרח ומרכז אירופה היו כהים בהשוואה לגויים המקומיים, וכפי שאנו רואים היום בצאצאיהם.
אכן מסתבר שבעבר היו כהים עוד יותר, ועם הזמן בעקבות גיורים וכדומה נעשו מעט יותר דומים לשכניהם.
מדוע ''בעקבות גיורים"? מדוע לא בעקבות השפעת האקלים? לכאו' צבעי העור והשיער השונים ברחבי העולם קשורים לאקלים, וכאשר יהודים חיו במשך מאות שנים בגלויות כאלה ואחרות, צבע עורם ושערם ואולי אף תווי פניהם הושפעו בהדרגה מן האקלים המקומי.
קו ירוק כתב:גיורים היו תמיד מעט מזעיר . וכמובן התבוללות אפסית לחלוטין.
סגי נהור כתב:פרנקל תאומים כתב:סגי נהור כתב:פשוט שהיהודים במזרח ומרכז אירופה היו כהים בהשוואה לגויים המקומיים, וכפי שאנו רואים היום בצאצאיהם.
אכן מסתבר שבעבר היו כהים עוד יותר, ועם הזמן בעקבות גיורים וכדומה נעשו מעט יותר דומים לשכניהם.
מדוע ''בעקבות גיורים"? מדוע לא בעקבות השפעת האקלים? לכאו' צבעי העור והשיער השונים ברחבי העולם קשורים לאקלים, וכאשר יהודים חיו במשך מאות שנים בגלויות כאלה ואחרות, צבע עורם ושערם ואולי אף תווי פניהם הושפעו בהדרגה מן האקלים המקומי.
מדעי הטבע לא יודעים על השפעה כזאת (הנושא נידון בעבר בפורום).
קראקובער כתב:קו ירוק כתב:גיורים היו תמיד מעט מזעיר . וכמובן התבוללות אפסית לחלוטין.
על סמך מה אתה קובע את זה? היו תקופות שדווקא רבים מעמי הארץ התייהדו
http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/mah ... iyur-2.htm
פרנקל תאומים כתב:האמנם? אפס השפעה?
אתי שפיר כתב:האם לא סביר להגיד, שאיך שמסבירים התופעה של שינוי צבע עורות בין כל יושבי תבל, על אף היותם כולם צאצאי אדם הראשון, יוסבר ג"כ התופעה להבדיל אצל בני ישראל?
פרנקל תאומים כתב:סגי נהור כתב:פשוט שהיהודים במזרח ומרכז אירופה היו כהים בהשוואה לגויים המקומיים, וכפי שאנו רואים היום בצאצאיהם.
אכן מסתבר שבעבר היו כהים עוד יותר, ועם הזמן בעקבות גיורים וכדומה נעשו מעט יותר דומים לשכניהם.
מדוע ''בעקבות גיורים"? מדוע לא בעקבות השפעת האקלים? לכאו' צבעי העור והשיער השונים ברחבי העולם קשורים לאקלים, וכאשר יהודים חיו במשך מאות שנים בגלויות כאלה ואחרות, צבע עורם ושערם ואולי אף תווי פניהם הושפעו בהדרגה מן האקלים המקומי.
החושב כתב:אתי שפיר כתב:האם לא סביר להגיד, שאיך שמסבירים התופעה של שינוי צבע עורות בין כל יושבי תבל, על אף היותם כולם צאצאי אדם הראשון, יוסבר ג"כ התופעה להבדיל אצל בני ישראל?פרנקל תאומים כתב:סגי נהור כתב:פשוט שהיהודים במזרח ומרכז אירופה היו כהים בהשוואה לגויים המקומיים, וכפי שאנו רואים היום בצאצאיהם.
אכן מסתבר שבעבר היו כהים עוד יותר, ועם הזמן בעקבות גיורים וכדומה נעשו מעט יותר דומים לשכניהם.
מדוע ''בעקבות גיורים"? מדוע לא בעקבות השפעת האקלים? לכאו' צבעי העור והשיער השונים ברחבי העולם קשורים לאקלים, וכאשר יהודים חיו במשך מאות שנים בגלויות כאלה ואחרות, צבע עורם ושערם ואולי אף תווי פניהם הושפעו בהדרגה מן האקלים המקומי.
כאילו כושים שנמצאים בארצות הברית כבר 400 שנה, עוד איזה 400 שנה הם יהפכו ללבנים?... (או לדומים לאינדיאניים)
עליך אומר קרא: היהפוך כושי עורו
אתי שפיר כתב:ולגופו של ענין, בלי להיכנס לויכוח אם שינוי האקלים משפיע על צבע העור, אין לדון על שינוי צבע עור של בני ישראל, ולהדביק לתופעה סיבות שונות (אם נניח שכן הוא) עד שלא מסבירים התופעה של שינוי צבע עורות בין כל יושבי תבל.
אתי שפיר כתב:מקרא מלא דיבור הכתוב, (שיר השירים א ו) אל תראני שאני שחרחרת, ששזפתני השמש וגו'
וברש"י, שאני שחרחרת, לפי שאין שחרותי וכיעורי ממעי אמי, אלא על ידי שזיפת השמש, שאותו שחרות נח להתלבן כשיעמוד בצל.
ובשים לב, שתי נקודות, א' שחרחורת פירושו שחור הרבה כמו הכושים שאנחנו מכירים, כן הוא ביאור מילולי של 'שחרחורת' כמ"ש שם בפירוש צרור המור על פי דברי רש"י עצמו על הפסוק (ויקרא יג מט) 'אדמדם' פרש"י אדום שבאדמדומים, ע"כ.
והשנית, והיא העיקר, שאכן מדובר בשחרות כמו של כושי, עד כדי כך שהרואה חושב שהוא משהו בטבע שלא יהפך ללבן לעולם, ואכן על אלו שנולדו כך בטבע ממעי אמו אמר הכתוב היהפוך כושי עורו, אעפ"כ מגלה לנו הכתוב כאן שיתכן שיש כושי בדיוק כמוהו, שאין שחרותו אלא בגלל 'שזפתני השמש' 'שאותו שחרות נוח להתלבן כשיעמוד בצל'.
הרי אע"פ שלא יעלה על הדעת שהכושים שבארצות הברית יהפכו לבנים בשנת 2419 למספרם (כנראה אולי ב24 יולי...) עדיין יש 'כושים' כמוהם שאכן יהפכו ללבן.
וכמפורש ברש"י שזה בהשפעת האקלים 'השמש...' 'כשיעמוד בצל...'
ולגופו של ענין, בלי להיכנס לויכוח אם שינוי האקלים משפיע על צבע העור, אין לדון על שינוי צבע עור של בני ישראל, ולהדביק לתופעה סיבות שונות (אם נניח שכן הוא) עד שלא מסבירים התופעה של שינוי צבע עורות בין כל יושבי תבל.
תוכן כתב:מבחינה גנטית צבע העור הוא תכונה פלסטית. זאת אומרת, יש כמה גנים הקובעים את צבע העור, והגנים האלו פועלים כפי גירויים חיצונים, כגון כמות השמש, טמפרטורה וכיוצא.
סגי נהור כתב:תוכן כתב:מבחינה גנטית צבע העור הוא תכונה פלסטית. זאת אומרת, יש כמה גנים הקובעים את צבע העור, והגנים האלו פועלים כפי גירויים חיצונים, כגון כמות השמש, טמפרטורה וכיוצא.
כבר הוכח בעבר שדבריך אלה הם הבל ורעות רוח.
סגי נהור כתב:מכיון שהמקור היחיד בעולם לצבע בלונד בשיער (באדם הלבן) הוא עמי צפון-מזרח-מרכז אירופה, כל יהודי אשכנזי ששערו בלונדיני נושא גנים של עמים אלה (ע"י גיור וכדומה). ופשוט הוא.
קראקובער כתב:פרנקל תאומים כתב:האמנם? אפס השפעה?
אפס ממש, הלבנים שהגיעו לדרום אפריקה מאנגליה וממערב אירופה לפני מאות שנים נשארו לבנים כמו האירופאים.
ידידיה כתב:קראקובער כתב:פרנקל תאומים כתב:האמנם? אפס השפעה?
אפס ממש, הלבנים שהגיעו לדרום אפריקה מאנגליה וממערב אירופה לפני מאות שנים נשארו לבנים כמו האירופאים.
וכמו כן הג'יפטים שנמצאים באירופה הרבה מאות שנים, נשארו כהי עור ממש כאחיהם הערבים במזרח התיכון.
עושה חיל כתב:הדיבורים ההבליים שהובאו כאן כמה פעמים - ש'אין השפעה אקלימית לצבע העור', אלו הם דברי הבל וגסות הדעת.
עושה חיל כתב:ברור שיש השפעה.
והבדיקה הפשוטה תוכיח זאת.
ככל שמתקרבים לקו המשווה העור כהה יותר, וככל שמתרחקים - להיפך.
ככל הנראה הסיבה היא - בקו המשווה השמש ישירה וקופחת על הבני אדם, ובעלי העור הבהיר יתמעטו מהרה מסרטני העור למיניהם [כמובן בימינו ההשפעה ירדה, מסיבה פשוטה שהאנשים עובדים במקומות מוצלים ומוגנים רפואית בטיפולים יעילים מאוד שקיימים היום]
וכן להפך, הגוף זקוק לקליטת שמש, ובאזורים הצפוניים חסר שמש, ולבעלי העור המסנן [הכהים] עלול להיות חסר השפעות הקרינה (שנותנת למשל ויטמין D).
לפי ויקיפדיה, שינויים גדולים יכולים להתרחש גם במאות או אלפים בודדים של שנים.
כמובן שבמאות השנים האחרונות ההשפעות האקלימיות פחות משמעותיות, בגלל ה'ביות' שעברו בני האדם. ותשובה היא לכמה קושיות.
סגי נהור כתב:עושה חיל כתב:הדיבורים ההבליים שהובאו כאן כמה פעמים - ש'אין השפעה אקלימית לצבע העור', אלו הם דברי הבל וגסות הדעת.
לאחר חלוקת ציונים כה נחרצת, הבה נבדוק אם הבנת את הנושא המדובר.
סגי נהור כתב:כבר הוכח בעבר שדבריך אלה הם הבל ורעות רוח.
סגי נהור כתב:כלומר, אתה מדבר על תהליך אבולוציוני. זה כמובן לא היה הנושא, והשאלה היתה אם האקלים משנה בהדרגה (גנטית כמובן) את צבע העור, כפי שטען לדוגמא תוכן.
לעצם הענין, זכותך כמובן להאמין בקיומו של תהליך אבולוציוני, שאמור במקרה זה לארוך (ע"פ ויקיפדיה) קרוב למיליון שנים, מה שמהווה קושיה חמורה גם לדעת המדענים.
אחרים יכולים לדבוק בשיטה שמביא רש"י בשבת, שהקב"ה התאים את תכונותיו של כל עם למקום מגוריו.
השינוי הגדול שאנו רואים היום בפיגמנטציה של העור קרה במהלך של לפחות 100 דורות (בערך 2500 שנים) דרך שינוי ב-DNA
פרנקל תאומים כתב:טוב, מה אומר, הנושא הזה הוא פלא:
א) מה שהתכוונתי בדבריי לעיל הוא שמסתבר שלאקלים יש השפעה מסויימת, הרי עינינו רואות שאנשים החשופים לשמש באופן מסיבי הופכים להיות שחומים, אמנם לא כמו כושים, וגם לא כערביים, אבל בכ''ז שחומים, גם כאלה שהיו לבנים לגמרי לפנ''כ.
ומסתבר שבטווח של מאות שנים תהיה לכך השפעה משמעותית עוד יותר, ובטווח של אלפי שנים על אחת כמה וכמה.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 150 אורחים