בברכה המשולשת כתב:כמדומני שאכן רבים נוהגים לא לאכול סופגניות (תוצרת בית, שכן לגבי הקנויות ספק רב לי אם גדרן כדברי מאכל בדוחק או כדבר המזיק ממש) אלא בתוך סעודה בשל כך
נהר שלום כתב:בברכה המשולשת כתב:כמדומני שאכן רבים נוהגים לא לאכול סופגניות (תוצרת בית, שכן לגבי הקנויות ספק רב לי אם גדרן כדברי מאכל בדוחק או כדבר המזיק ממש) אלא בתוך סעודה בשל כך
לא יודע מי נוהג כך אבל זה ממש חוסר שמחת חג... (ולספר לא נראה לי שיש אפילו שאלה שכל הסופגניות הם מזונות).
"כיום שמים רק שמן למטה והסופגניה נאפת מחום השמן שלמטה אך השמן לא נכנס לכל הסופגניה וממילא זה כעין אפייה. ופעם היו ממש מטגנים את כל הסופגניה בשמן, אך כיום זה סוג של אפיה בעזרת השמן שבו מונחת הסופגניה מלמטה"
גם זו לטובה כתב:ראיתי למי שכתב"כיום שמים רק שמן למטה והסופגניה נאפת מחום השמן שלמטה אך השמן לא נכנס לכל הסופגניה וממילא זה כעין אפייה. ופעם היו ממש מטגנים את כל הסופגניה בשמן, אך כיום זה סוג של אפיה בעזרת השמן שבו מונחת הסופגניה מלמטה"
האם מישהו יודע האם דבריו נכונים?
יעקובי כתב:גם אם לא מצאנו בהדיא, יש מקום רב לכך מסברא, שכיון שכך דרכו של מין זה מעיקרא, וכך נעשה מתחילה על דעת ליתן בתוכו הריבה ומעליו הסוכר הרב, הרי שעיקרו כפהב"כ הנעשה לתענוג, ולא כפת גמור הנעשה לשם שביעה. ומהאי טעמא לא דמי לסנדוויץ' עם שוקולד וכד', שעיקרו נעשה לשם פת גמור, ורק אח"כ נמלך למתקו בשוקולד וכד', בודאי הוי הדבר מתיקה כמלפת וטפל לפת. משא"כ במי שכל דרכו למתקו מעיקרא, כדבר האמור.
כזית כתב:יעקובי כתב:גם אם לא מצאנו בהדיא, יש מקום רב לכך מסברא, שכיון שכך דרכו של מין זה מעיקרא, וכך נעשה מתחילה על דעת ליתן בתוכו הריבה ומעליו הסוכר הרב, הרי שעיקרו כפהב"כ הנעשה לתענוג, ולא כפת גמור הנעשה לשם שביעה. ומהאי טעמא לא דמי לסנדוויץ' עם שוקולד וכד', שעיקרו נעשה לשם פת גמור, ורק אח"כ נמלך למתקו בשוקולד וכד', בודאי הוי הדבר מתיקה כמלפת וטפל לפת. משא"כ במי שכל דרכו למתקו מעיקרא, כדבר האמור.
כך שמעתי בשם הגרב"צ אבא שאול זצ"ל שוופלים דינם כדבר ממולא, ואע"פ שהמילוי ניתן לאחר האפיה, כיון שמתחילה אופים אותם לשם כך.
סגי נהור כתב:גם זו לטובה כתב:ראיתי למי שכתב"כיום שמים רק שמן למטה והסופגניה נאפת מחום השמן שלמטה אך השמן לא נכנס לכל הסופגניה וממילא זה כעין אפייה. ופעם היו ממש מטגנים את כל הסופגניה בשמן, אך כיום זה סוג של אפיה בעזרת השמן שבו מונחת הסופגניה מלמטה"
האם מישהו יודע האם דבריו נכונים?
בכל הנוגע לסופגניות המצויות הדברים אינם נכונים. הסופגניות טובלות בשמן עד קרוב למחציתן, ושוב כך מצדן השני.
כזית כתב:סגי נהור כתב:גם זו לטובה כתב:ראיתי למי שכתב"כיום שמים רק שמן למטה והסופגניה נאפת מחום השמן שלמטה אך השמן לא נכנס לכל הסופגניה וממילא זה כעין אפייה. ופעם היו ממש מטגנים את כל הסופגניה בשמן, אך כיום זה סוג של אפיה בעזרת השמן שבו מונחת הסופגניה מלמטה"
האם מישהו יודע האם דבריו נכונים?
בכל הנוגע לסופגניות המצויות הדברים אינם נכונים. הסופגניות טובלות בשמן עד קרוב למחציתן, ושוב כך מצדן השני.
נכון הדבר שהסופגניות טובלות עד מחציתן בשמן ובפשטות זה כבישול ממש, אבל יל"ע בזה מטעם אחר, כיון שהתוצאה של טיגון זה היא כעין אפיה ולא כעין בישול.
ולפי"ז למ"ד שיש בישול אחר אפיה יתכן שגם בסופגניה שייך בישול ואסור להכניסה לכלי ראשון, כיון שהמרקם של הסופגניה הוא כשל דבר אפוי ולא מבושל.
ואפי' לענין קביעות סעודה יש מקום לומר שיש לסופגניה תואר לחם והקובע סעודתו עליה אפי' אם נילושה במי פירות מברך עליה המוציא וברהמ"ז.
סגי נהור כתב:כזית כתב:סגי נהור כתב:גם זו לטובה כתב:ראיתי למי שכתב"כיום שמים רק שמן למטה והסופגניה נאפת מחום השמן שלמטה אך השמן לא נכנס לכל הסופגניה וממילא זה כעין אפייה. ופעם היו ממש מטגנים את כל הסופגניה בשמן, אך כיום זה סוג של אפיה בעזרת השמן שבו מונחת הסופגניה מלמטה"
האם מישהו יודע האם דבריו נכונים?
בכל הנוגע לסופגניות המצויות הדברים אינם נכונים. הסופגניות טובלות בשמן עד קרוב למחציתן, ושוב כך מצדן השני.
נכון הדבר שהסופגניות טובלות עד מחציתן בשמן ובפשטות זה כבישול ממש, אבל יל"ע בזה מטעם אחר, כיון שהתוצאה של טיגון זה היא כעין אפיה ולא כעין בישול.
ולפי"ז למ"ד שיש בישול אחר אפיה יתכן שגם בסופגניה שייך בישול ואסור להכניסה לכלי ראשון, כיון שהמרקם של הסופגניה הוא כשל דבר אפוי ולא מבושל.
ואפי' לענין קביעות סעודה יש מקום לומר שיש לסופגניה תואר לחם והקובע סעודתו עליה אפי' אם נילושה במי פירות מברך עליה המוציא וברהמ"ז.
אינני בטוח שהבנתי דבריך. ודאי שמרקם של עיסה ש"בושלה" בשמן שונה מזה של עיסה שבושלה במים. אבל על נדון זה עצמו כתבו הפוסקים שדינו כמבושל.
דרומי כתב:עיקר השאלה בכל כיוצא בזה היא מה דין האוכל בתוך הסעודה סופגניה - האם צריך לברך עליה מזונות או שהוי ספק ברכה לבטלה.
וכאן המקום להעיר בכלל שברוב המדריכים המצויים על הלכות ברכות הנהנין לא מתייחסים לשאלה מצויה זו וחבל, כי זו שאלה מאוד מאוד אקטואלית.
כגון: השותה קפה בסוף הארוחה ומצרף לה רוגל'ע.
וכגון: עוגות גבינה העשויות על בסיס ביסקויט, שאי אפשר לברך עליהם מזונות בתוך הארוחה, שהרי ביסקויט הוא ספק המוציא.
פרנקל תאומים כתב:דרומי כתב:עיקר השאלה בכל כיוצא בזה היא מה דין האוכל בתוך הסעודה סופגניה - האם צריך לברך עליה מזונות או שהוי ספק ברכה לבטלה.
וכאן המקום להעיר בכלל שברוב המדריכים המצויים על הלכות ברכות הנהנין לא מתייחסים לשאלה מצויה זו וחבל, כי זו שאלה מאוד מאוד אקטואלית.
כגון: השותה קפה בסוף הארוחה ומצרף לה רוגל'ע.
וכגון: עוגות גבינה העשויות על בסיס ביסקויט, שאי אפשר לברך עליהם מזונות בתוך הארוחה, שהרי ביסקויט הוא ספק המוציא.
לברך על רוגל'ע או על ביסקוויט בסוף הסעודה?? וכי מתקיימים בהם ג' התנאים (פריך נכסס ומתוק)?
פרנקל תאומים כתב:דרומי כתב:וכאן המקום להעיר בכלל שברוב המדריכים המצויים על הלכות ברכות הנהנין לא מתייחסים לשאלה מצויה זו וחבל, כי זו שאלה מאוד מאוד אקטואלית.
כגון: השותה קפה בסוף הארוחה ומצרף לה רוגל'ע...
לברך על רוגל'ע או על ביסקוויט בסוף הסעודה?? וכי מתקיימים בהם ג' התנאים (פריך נכסס ומתוק)?
דרומי כתב:עיקר השאלה בכל כיוצא בזה היא מה דין האוכל בתוך הסעודה סופגניה - האם צריך לברך עליה מזונות או שהוי ספק ברכה לבטלה.
סגי נהור כתב:דרומי כתב:עיקר השאלה בכל כיוצא בזה היא מה דין האוכל בתוך הסעודה סופגניה - האם צריך לברך עליה מזונות או שהוי ספק ברכה לבטלה.
לפי המקובל שדינה כעיסה מבושלת מברכים עליה במ"מ גם בתוך הסעודה.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 8 אורחים