מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

כמעט ונתבטלו הקרבנות?

ביאורים ועיונים, חדושים ובירורים, בתורה בנביאים בכתובים ובתרגומים, ובמפרשיהם, ראשונים ואחרונים, ויבינו במקרא.
חיים שאול
הודעות: 1148
הצטרף: ג' אוגוסט 13, 2019 8:39 pm

כמעט ונתבטלו הקרבנות?

הודעהעל ידי חיים שאול » ש' נובמבר 28, 2020 8:21 pm

הרמב"ן בבראשית כח יח כותב ב׳ תי׳ למה בבואם לאץ נאסרו רק המצבות ולא המזבחות, א. כי את המצבות שמו להם הכנענים לחוק יותר מהמזבחות. ב. שלא רצה לאסור הכל ולכן השאיר את המזבחות שראויים לקרבנות ולניסוח
האם לתירוץ הראשון אם היו הכנענים משתמשים גם במזבחות כמו במצבות הי׳ נאסר הכל והיו בטלים כל דיני הקרבנות?

סמל אישי של המשתמש
ר_חיים_הקטן
הודעות: 2189
הצטרף: ו' ספטמבר 23, 2011 1:56 pm
מיקום: ביתר עילית (שכונת הרב שך)
שם מלא: הק' ראובן חיים קליין
יצירת קשר:

Re: כמעט ונתבטלו הקרבנות?

הודעהעל ידי ר_חיים_הקטן » ש' נובמבר 28, 2020 10:44 pm

אגב התירוץ ב' נשמע קצת כמו שכתב הרמב"ם במו"נ חלק ג'.

מה שנכון נכון
הודעות: 11924
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: כמעט ונתבטלו הקרבנות?

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » א' נובמבר 29, 2020 12:07 am

חיים שאול כתב:האם לתירוץ הראשון אם היו הכנענים משתמשים גם במזבחות כמו במצבות הי׳ נאסר הכל והיו בטלים כל דיני הקרבנות?

היה אפשר להקריב על הארץ או על מזבח ממתכת או עץ (כמזבח הנחושת). [ו'לא רצה לאסור הכל' היינו במזבח מאבן, שכנר' כך מכובד יותר].

ר_חיים_הקטן כתב:אגב התירוץ ב' נשמע קצת כמו שכתב הרמב"ם במו"נ חלק ג'.

אין אפי' קצת קשר.

איש גלילי
הודעות: 2694
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: כמעט ונתבטלו הקרבנות?

הודעהעל ידי איש גלילי » א' נובמבר 29, 2020 1:07 am

מה שנכון נכון כתב:
ר_חיים_הקטן כתב:אגב התירוץ ב' נשמע קצת כמו שכתב הרמב"ם במו"נ חלק ג'.

אין אפי' קצת קשר.

ועיין בפירושו על ויקרא א, ט.

לעמל יולד
הודעות: 760
הצטרף: א' יולי 07, 2019 11:36 pm

Re: כמעט ונתבטלו הקרבנות?

הודעהעל ידי לעמל יולד » א' נובמבר 29, 2020 12:47 pm

זה לשון רבינו בדברים טז כב

"ולא תקים לך מצבה" - מצבת אבן אחת להקריב עליה אפילו לשמים אשר שנא מזבח אדמה ומזבח אבנים צוה לעשות ואת זו שנא כי חוק היתה לכנענים ואע"פ שהיתה אהובה לו בימי האבות עכשיו שנאה מאחר שעשאוה אלו חוק לע"ז לשון רש"י.
ואם כן אסר הכתוב האשרה ואסר כל נוטע בהר הבית אע"פ שכוונתו לשמים ואסר המצבה לשמים ושניהם מפני חוקת הכנעניים.
אבל לא הבינותי החק הזה שהרי הכנעניים גם במזבחות גם במצבות היו נוהגים שהכתוב אומר ונתצתם את מזבחותם ושברתם את מצבותם (לעיל יב ג) כי את מזבחותם תתצון ואת מצבותם תשברון (שמות לד יג) וכן בכל מקום.
ואולי נאמר שהחזיקו הכנענים במצבות ולא היה להם בית ע"ז שאין שם מצבה להקטיר עליה ולצוק שמן על ראשה וכענין שנאמר בבעל (מלכים ב י כו) ויוציאו את מצבות בית הבעל, אבל המזבחות היו במקצתן להקריב גם בהם.
והנראה בעיני כי היו הכנענים השטופים בע"ז עושים בכל בתי אלהיהם מזבח להקריב עליו הקרבנות ואבן גדולה מוצבת על פתח הבית לעמוד עליה הכומרים ואילן נטוע חוצה לה לאשר דרך הבאים שם וגם היום הנוצרים עושים כן, והנה השם הנכבד שנא ומאס כל מעשיהם ואסר המצבה והאשרה ולא השאיר רק המזבח שהוא צורך הקרבנות אשר הוא יתברך צוה בהם והיו נחת רוח לפניו שאמר ונעשה רצונו מאז קודם היות ע"ז בעולם.
וטעם אשר שנא ביאור כי השם צוה (שמות כ כד כה) מזבח אדמה תעשה לי ואם מזבח אבנים תעשה לי וביאר משה כי באלה יחפוץ להוציא המצבה כי שנאה כי כל מעשיהם שנואין לפניו וצוה את ישראל שלא יעשו כמעשיהם אבל בימי יעקב לא נאמר עדיין ובחקותיהם לא תלכו (ויקרא יח ג) ולכך היה משתמש במצבה לשם שמים כמנהג העובדים.


ונ"ל שהזכיר רבינו ולא השאיר רק המזבח שהוא צורך הקרבנות אשר הוא יתברך צוה בהם והיו נחת רוח לפניו שאמר ונעשה רצונו מאז קודם היות ע"ז בעולם. שלא נטעה שכוונתו להסכים עם טעם הרמב"ם, כי הרמב"ם נתן טעם לעניין הקרבת הקרבנות, (עיין ויקרא א ט שרבינו מביא את הרמב"ם וחולק עליו בחריפות), ורבינו נתן טעם למניעת צורה מסויים של הקרבה שדומה להם, ויש בזה חילוק גדול, אבל עכ"פ רבינו הדגיש את דעתו בעניין הקרבנות שלא תטעה ותדמה את טעמו לטעם הרמב"ם.

מה שנכון נכון
הודעות: 11924
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: כמעט ונתבטלו הקרבנות?

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » א' נובמבר 29, 2020 1:23 pm

לעמל יולד כתב:ונ"ל שהזכיר רבינו "ולא השאיר רק המזבח שהוא צורך הקרבנות אשר הוא יתברך צוה בהם והיו נחת רוח לפניו שאמר ונעשה רצונו מאז קודם היות ע"ז בעולם", שלא נטעה שכוונתו להסכים עם טעם הרמב"ם, כי הרמב"ם נתן טעם לעניין הקרבת הקרבנות, (עיין ויקרא א ט שרבינו מביא את הרמב"ם וחולק עליו בחריפות), ורבינו נתן טעם למניעת צורה מסויים של הקרבה שדומה להם, ויש בזה חילוק גדול, אבל עכ"פ רבינו הדגיש את דעתו בעניין הקרבנות שלא תטעה ותדמה את טעמו לטעם הרמב"ם.

הרמב"ן לא היה צריך לאפוקי שלא נטעה, כי א"א כלל לטעות ולחשוב שכונתו לדברי הרמב"ם (אפי' לא היה חולק עליהם במקו"א, וכ"ש כשחלק).
מה שהוסיף זאת כאן הרמב"ן הוא לפי ענינו ודרכו, ונצרך לגוף דבריו.
ור"ל שבאמת עע"ז נהגו בכל הדברים הנזכרים בשווה, והיינו מצבה אשרה ומזבח.
ומה שחלקם אסרה תורה (מצבה ואשרה) וחלקם התירה (מזבח) הוא לפי שענין הקרבנות על המזבח קדם לעבודת ע"ז ולא הם חידשוהו, משא"כ דרכי העבודה האחרים.
זכר לדבר: "אני לא באתי בגבולה, היא באה בגבולי" (ע"ז מד, ב).
[וכשנאסרה המצבה נאסרה לגמרי - גם לצורך קרבנות].

חיים שאול
הודעות: 1148
הצטרף: ג' אוגוסט 13, 2019 8:39 pm

Re: כמעט ונתבטלו הקרבנות?

הודעהעל ידי חיים שאול » ב' נובמבר 30, 2020 11:40 pm

מה שנכון נכון כתב:
חיים שאול כתב:האם לתירוץ הראשון אם היו הכנענים משתמשים גם במזבחות כמו במצבות הי׳ נאסר הכל והיו בטלים כל דיני הקרבנות?

היה אפשר להקריב על הארץ או על מזבח ממתכת או עץ (כמזבח הנחושת). [ו'לא רצה לאסור הכל' היינו במזבח מאבן, שכנר' כך מכובד יותר].

יש הבדל בין אבן לדברים אחרים? לכאו׳ השתמשו באבן כי זה מצוי יותר ולא צריך לבנות ולסדר בשביל להקריב עליהם (ורק מזבח היו ׳משקיעים׳ לסדר כמה אבנים), (ואולי גם לכן באמת השתמשו יותר במצבה שלא צריך הכנה וטירחה) אבל מהיכן שיש הבדל באמת בין המינים


חזור אל “מקרא ותרגום”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 28 אורחים