אור החכמה כתב:מצו"ב קונטרס חדש בענין קו התאריך "קו חכמת התורה"
קיצור מתוך ספר שהולך לראות אור בקרוב
יואל שילה כתב:והרב קו ירוק טען שקו התאריך הוא מציאות של התחלפות היום הלכתית, אף שלאיש לא היתה יכולת לשייך את עצמו דוקא לכאן או לשם, כך שהיא 'שאלה' - אבל לא באמת קושיא.
מקדש מלך כתב:רק מגמתי היתה לבדל בין הקושיא שלי, לקושיא של הרב יצחקי שהרב קו ירוק הבין (אולי בטעות) שאליה כוונתי.
מקדש מלך כתב:יואל שילה כתב:והרב קו ירוק טען שקו התאריך הוא מציאות של התחלפות היום הלכתית, אף שלאיש לא היתה יכולת לשייך את עצמו דוקא לכאן או לשם, כך שהיא 'שאלה' - אבל לא באמת קושיא.
אני לא מבין מה שאתה כותב. המצוות וההלכה פירושן ציווים מעשיים כיצד לקיים את התורה. ולא תאוריה שאין דרך מעשית לקיים אותה ולפסוק הלכה על פיה במציאות החיים של שלושת אלפים שנה מאז מתן תורה.
כך מכריח השכל. ובודאי שכך השריש לנו החזון איש בהרבה מקומות ('לא נמסרה ההלכה לחכמי הפיזיקה'. 'היכן כתוב בתורה שיש להסתכל בזכוכית מגדלת', ועוד)
קו ירוק כתב:אינני מבין תמיהותיך. הרי אפשר לחשב מעלות האורך בקירוב, ומי שיגיע למקום כזה או שאינו ספק לו שהוא כאן או כאן, היום יקבע בהתאם. מה התימא?
וזה גם ללא מפות.
נניח שלכו"ע ידוע היה שמקום מסוים הוא כ-110 מעלות מזרחה, הרי לא יפול עליו הספק. זו כוונת הראשונים בבירור היום ההלכתי.
יואל שילה כתב: אך עדיין המציאות מחייבת מקרים שאין אפשרות לדעת מה דינם בדיוק, כגון מילה בבין השמשות - שיתכן שכעת יום ששי וצריך למול בשישי, ויתכן שכעת שבת וצריך למול בשבת, אך מחמת הספק שלא ניתן לבירור - ימולו ביום ראשון.
יואל שילה כתב:את מעלות הרוחב ניתן לדעת בקלות, ע"י גובה כוכב הצפון.
אולם מעלות האורך לא ניתנות כלל לחישוב.
עזריאל ברגר כתב:יואל שילה כתב:את מעלות הרוחב ניתן לדעת בקלות, ע"י גובה כוכב הצפון.
אולם מעלות האורך לא ניתנות כלל לחישוב.
וצ"ע מהרמב"ם הלכות קידוש החודש, שמדבר על מעלות אורך.
וראה https://gadial.net/2016/07/27/eratosthe ... umference/ איך אפשר לחשב בערך את היקף כדור הארץ בכלים פרימיטיביים בלבד.
מקדש מלך כתב:עזריאל ברגר כתב:יואל שילה כתב:את מעלות הרוחב ניתן לדעת בקלות, ע"י גובה כוכב הצפון.
אולם מעלות האורך לא ניתנות כלל לחישוב.
וצ"ע מהרמב"ם הלכות קידוש החודש, שמדבר על מעלות אורך.
וראה https://gadial.net/2016/07/27/eratosthe ... umference/ איך אפשר לחשב בערך את היקף כדור הארץ בכלים פרימיטיביים בלבד.
הוא מביא גם איך אפשר לחשב בערך באיזו מעלה אתה נמצא?
עזריאל ברגר כתב:מקדש מלך כתב:עזריאל ברגר כתב:יואל שילה כתב:את מעלות הרוחב ניתן לדעת בקלות, ע"י גובה כוכב הצפון.
אולם מעלות האורך לא ניתנות כלל לחישוב.
וצ"ע מהרמב"ם הלכות קידוש החודש, שמדבר על מעלות אורך.
וראה https://gadial.net/2016/07/27/eratosthe ... umference/ איך אפשר לחשב בערך את היקף כדור הארץ בכלים פרימיטיביים בלבד.
הוא מביא גם איך אפשר לחשב בערך באיזו מעלה אתה נמצא?
לא ראיתי דבר כזה עדיין. אבל אם הרמב"ם ידע - גם בימי חז"ל יכלו לדעת.
נ.ב. צריך לזכור שהידע המדעי בזמן חז"ל היה גדול, ואולי בדברים מסוימים אפילו יותר גדול מזמננו (ראו לדוגמא נדה כה,ב: ההוא שפירא ... שאני שמואל דרב גובריה).
מקדש מלך כתב:והאם הרמב"ם כותב דרך חישוב, או מתבסס על מפות עתיקות?
עזריאל ברגר כתב:מקדש מלך כתב:והאם הרמב"ם כותב דרך חישוב, או מתבסס על מפות עתיקות?
הרמב"ם (פי"א וגם פי"ח מהל' קידוש החודש) מציין עובדות שירושלים נמצאת במעלה פלונית, ושהחישובים שלו לראיית הירח מותאמים עד למרחק של ג מעלות לכל צד.
ונראה מדבריו שהוא מצפה מהקוראים לידע מוקדם שהם כבר מכירים את מעלות האורך והרוחב.
כנראה שבזמנו כבר היו מפות מסומנות עם קוי אורך ורוחב, אלא שקו האפס לא היה באנגליה אלא במקום אחר, ולא חקרתי היכן בדיוק.
עזריאל ברגר כתב:וראה https://gadial.net/2016/07/27/eratosthe ... umference/ איך אפשר לחשב בערך את היקף כדור הארץ בכלים פרימיטיביים בלבד.
מקדש מלך כתב:יואל שילה כתב: אך עדיין המציאות מחייבת מקרים שאין אפשרות לדעת מה דינם בדיוק, כגון מילה בבין השמשות - שיתכן שכעת יום ששי וצריך למול בשישי, ויתכן שכעת שבת וצריך למול בשבת, אך מחמת הספק שלא ניתן לבירור - ימולו ביום ראשון.
ודאי שהמציאות מחייבת מקרים כאלו, אבל קבלה למשה מסיני והלכה שלמה בלתי אפשרית לביצוע?!
לגבי מה שהאריך מעלתו בביאור מדוע דבר זה לא היה אפשרי לביצוע מעשי ואפילו בקירוב. אכן. ויישר כח על הפירוט הבהיר.
אור החכמה כתב:מצו"ב קונטרס חדש בענין קו התאריך "קו חכמת התורה"
קיצור מתוך ספר שהולך לראות אור בקרוב
יוצא פוניבז' כתב:אור החכמה כתב:מצו"ב קונטרס חדש בענין קו התאריך "קו חכמת התורה"
קיצור מתוך ספר שהולך לראות אור בקרוב
ראיתי בפרסומת לספר שהביאו שיש הסכמה לספר מרבני כולל חזו"א, וכמדומני תורף דבריהם היה שאף אם הראשונים טעו בידיעת המציאות, אין ההלכה שנקבעה עפ"ז משתנית.
בספר עצמו לא נדפסה ההסכמה. (מה שהעלו כאן, הוא הוא הספר כפי שנדפס, ולא מדובר בקיצור).
אודה אם יעלוה לכאן לתועלת הלומדים.
יואל שילה כתב:מעניין שלא ראיתי כאן שהמגיבים מכירים את דברי הראשונים בנושא.
רמזתי לזה לעיל, והעלתי קובץ סיכום, ולית דמשגח ביה.
אין בראשונים שום התייחסות מפורשת ל'קו', פרט לכוזרי שכתב שלא ימלט מהיות קו, וגם בו יש מה לדון בכוונתו, ראה בקובץ שהעלתי לעיל.
ההתייחסות היא ל'תחילת הימים', כלומר המקום שבו הימים התחילו.
מקום זה נקבע ע"י השמש או בזמן תלייתה או בעת שאדה"ר עשה קידוש של ליל שבת, ובעצם התחיל היום הראשון בהיסטוריה.
מאחר ובפסוק כתוב שהשמש נבראה 'להאיר על הארץ', הניחו הראשונים שהארץ היתה חצי יבשה וחצי ים, והשמש האירה בדיוק על כל היבשה או על כל הים.
ליסוד עולם - היא נתלתה מול טבור הים, ומיד לאחר מכן החלה להאיר על הארץ, כלומר להאיר על הנקודה הראשונה בחוף מזרח.
לראב"ח היא נתלתה מול קו המשווה באמצע היבשה, וממילא בעת תלייתה האירה על כל הארץ, כלומר על כל היבשה כאחת.
הרמב"ן קילס את פירוש הראב"ח, וכתב שיש לו שורש בפסוקים.
שניהם הניחו שהיבשה בדיוק י"ב שעות, כלומר חצי כדור.
הכוזרי, שהוא יסוד פירוש הרז"ה, הניח שהשמש היתה מול קצה המערב בעת שאדה"ר קידש את השבת, כלומר צ' מעלות מערבית לירושלים
אלא שהסתפק האם תחילת הימים הוא באותו מקום, כלומר מייד מזרחית לא"י, או שהוא בקצה היבשת המזרחית, שלהנחתו הוא צ' מעלות מזרחית לירושלים.
כלומר, יש כאן הנחה שמירושלים למזרח היבשת יש בדיוק צ' מעלות, וציין הרז"ה שזה דוקא באופק ירושלים, כלומר בערך בו הרוחב שלה.
הנחה זו יחסית מדוייקת, כי קצה היבשת ברוחב ירושלים הוא כ-86 מעלות מזרחית לירושלים, וזה מה שגרם לחזו"א לקבל את שיטת הרז"ה במלואה, ולדחוק את שאר השיטות כדי שיסברו כמותה [הדחוקים שהוא כותב הם עצומים].
אולם החזו"א מתעלם מכמה 'אי דיוקים', שהרז"ה כותב שבבל שעתים מזרחית לירושלים [ובמציאות הוא רק כארבעים דקות], שמלכות שבור מלכא הגיעה לקצה המזרחי, ולכן כינו את מקום זה בגמ' 'לדידן' [והמציאות היא ששיא התפשטות מלכות פרס וחברותיה - הוא בקושי עד הגנגס, כלומר מערבית להודו], והוא גם כותב שהיבשה נמשכת צ' מעלות למערב ירושלים [והמציאות שצ' מעלות מירושלים הוא בערך אמצע ברזיל], ואת מה שחסרות ארבע מעלות דחק החזו"א שהים עלה והציף מה שפעם היה יבשה, או שלא דייקו כל כך [מדובר במאות קילומטרים].
בנוסף, על שיטת הראב"ח והיסוד עולם קשה שהיבשה נמשכת הרבה יותר מ-180 מעלות, בשל בליטת סיביר, ובהכרח שאו שנתייחס לקצה סיביר כ'לא ישוב' - אם נתחיל למדוד 180 מעלות מחוף פורטוגל או מערב אפריקה, או שנתחיל למדוד מקצה סיביר מערבה - ונאמר ששליש אירופה ואפריקה הם 'לא ישוב'.
או שנתעלם מכל זה ונאמר שהראשונים לא הכירו מפות, אלא רק קבעו עקרונות, והעקרון המרכזי שלהם היה שהיום מתחיל בקצה מזרח היבשת המזרחית.
כמובן שלכל השיטות שהזכרתי - הקו הוא ישר, מאחר ותלוי במקום השמש ברגע מסויים, והיא נתלתה מול קו המשווה [מה שמכריח קו מצפון לדרום].
לחזו"א היה פשוט שלא יתכן שהקו יחצה יבשת, כפשיטותו של היסוד עולם, ולכן פיתל את הקו כפיתולי החוף, אלא שכל הראשונים שסברו שהקו הוא ישר - בהכרח צריכים להגיע למסקנה שהקו חצה יבשת, מאחר ואין שום נקודה בכדור שבה קו מצפון לדרום לא חוצה איזו יבשת, בדוק.
אליעזר ג כתב:ט. ראיתי שכתבת שאין קו מצפון לדרום שאינו חוצה יבשת ולכאורה כוונתך אולי לאי ולא ליבשת כי קו שעובר בין אלסקה לסיביר לא חוצה יבשת .
יואל שילה כתב:אליעזר ג כתב:ט. ראיתי שכתבת שאין קו מצפון לדרום שאינו חוצה יבשת ולכאורה כוונתך אולי לאי ולא ליבשת כי קו שעובר בין אלסקה לסיביר לא חוצה יבשת .
נכון, וכי לפי ההגיון שמנוגד להגיון שיהיה קו מפריד בין שכנים - יש נפ"מ באם זה איי סט' לורנס שרוחבם כ-150 ק"מ או סתם יבשת?
אם הבנתי נכון את דבריך - אני די מזדהה עם הגישה, אך לא נמצא כעת בסוגיות אלו
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 102 אורחים