הגהמ כתב:שאלה זאת קשורה לשאלה דומה, האם מסדרי הבבלי ראו הירושלמי, וקיימות בה חילוקי דעות. מחד גיסא, שיטת בעל דורות הראשונים הוא שהבבלי המאוחר מהירושלמי כולל בתוכו עיקר המו"מ של הירושלמי שהגיע עליהם באמצאות האמוראים דעיילי ונחתי. ולכך נעשתה לימוד הבבלי לעיקר ומשו"ה פוסקים כמותו לעומת הירושלמי. מאידך, הרבה מחברים גדולים מתאוננים בפתיחת חיבוריהם על הזנחת הלימוד בו מצד הלומדים, ואמתלאות שונות נותנים לעובדא. גם כתבו בעלי הכללים שדרכו של הרמב"ם לפסוק כהירושלמי נגד הבבלי.
הגהמ כתב:יצויין שישנו ספר אחד (לא נמצא באוצר ולא בה"ב) הדן בנושא, ששמו "הראו מסדרי הבבלי את הירושלמי" וחובר ע"י ר' יקותיאל יהודה גרינוואלד מסט. לואיס (אישיות רב גוונים שעדיין מחכה לגואלו שירחיב הדיבור כאן אודותיו. מפורסם בין היתר בעד זכרונותיו האישיים על מזייף הירושלמי קדשים)
וכן דרך הירושלמי בכמה מקומות שמפרש סתומות הבבלי כאשר הבבלי מפרש רוב סתומות הירושלמי
הגהמ כתב:כך עולה פחות או יותר מדברי המגדל עות להל' ס"ת פ"י ה"ד וז"ל שםוכן דרך הירושלמי בכמה מקומות שמפרש סתומות הבבלי כאשר הבבלי מפרש רוב סתומות הירושלמי
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 439 אורחים