תיקו כתב:המכתב הזה הוא מוזר ביותר
http://www.archives.gov.il/NR/rdonlyres ... rzog10.pdf
מי זה שחפץ להיות רב ראשי שלישי! במדינת ישראל מטעם אגודת ישראל?
בר ששת כתב:תיקו כתב:המכתב הזה הוא מוזר ביותר
http://www.archives.gov.il/NR/rdonlyres ... rzog10.pdf
מי זה שחפץ להיות רב ראשי שלישי! במדינת ישראל מטעם אגודת ישראל?
תתאמץ בבקשה למען החסומים. העתק.
ישעיהו לוריא כתב:בר ששת כתב:תיקו כתב:המכתב הזה הוא מוזר ביותר
http://www.archives.gov.il/NR/rdonlyres ... rzog10.pdf
מי זה שחפץ להיות רב ראשי שלישי! במדינת ישראל מטעם אגודת ישראל?
תתאמץ בבקשה למען החסומים. העתק.
לבר ששת ולתיקו היקרים.
אגודת ישראל עמדה במשא ומתן במשך שנת תש"ט ואח"כ עם הרבנות הראשית ועם משרד הדתות, בכדי ל
הכיר ברבניה כרבנים ע"י הרבנות, בכך זכו רבנים אלו למשכורת ממשלתית ולזכויות סוציאליות ,דבר שהיטיב עם מצבם ביותר.
צעד זה היה חידוש לעמדותיה המקוריות של אגודת ישראל במשך השנים נגד הרבנות הראשית (לתשומ"ל בר ששת-שזורי...) .
גוראריה כתב:[סליחה, אבל אגודת ישראל הכללית אף פעם לא היתה ראש חץ נגד הרבנות
אגוד"י הירושלמית היתה גוף נפרד, כידוע.
גוראריה כתב:מסכים עם כל הנאמר לעיל. העמדת הסניף הירושלמי כמרכז היתה אכן מהטעמים הנ"ל. [בדיוק כמו התואר מרא דארעא דישראל להגרי"ח זוננפלד זי"ע]
אבל ההבדלים היו אידיאולוגיים. ובעוצמה רבה. בין אגו"י בירושלים לבין כל היתר, כולל ב"ב ות"א.
הירושלמיים נטו הרבה יותר לקנאות.
ועיין היטב בס' חברה ודת למנחם פרידמן.
ודי בזה לע"ע.
ישעיהו לוריא כתב:גוראריה כתב:מסכים עם כל הנאמר לעיל. העמדת הסניף הירושלמי כמרכז היתה אכן מהטעמים הנ"ל. [בדיוק כמו התואר מרא דארעא דישראל להגרי"ח זוננפלד זי"ע]
אבל ההבדלים היו אידיאולוגיים. ובעוצמה רבה. בין אגו"י בירושלים לבין כל היתר, כולל ב"ב ות"א.
הירושלמיים נטו הרבה יותר לקנאות.
ועיין היטב בס' חברה ודת למנחם פרידמן.
ודי בזה לע"ע.
אף אני אסיים את הדיון. (בהערה קטנה כי ספרו ומחקריו של מנחם פרידמן מלאים תזות ומסקנות מוטעות או גרוע מכך מגמתיות . ולמרות האישום החמור אכמ"ל, כבקשתך).
בר ששת כתב:ישעיהו לוריא כתב:גוראריה כתב:מסכים עם כל הנאמר לעיל. העמדת הסניף הירושלמי כמרכז היתה אכן מהטעמים הנ"ל. [בדיוק כמו התואר מרא דארעא דישראל להגרי"ח זוננפלד זי"ע]
אבל ההבדלים היו אידיאולוגיים. ובעוצמה רבה. בין אגו"י בירושלים לבין כל היתר, כולל ב"ב ות"א.
הירושלמיים נטו הרבה יותר לקנאות.
ועיין היטב בס' חברה ודת למנחם פרידמן.
ודי בזה לע"ע.
אף אני אסיים את הדיון. (בהערה קטנה כי ספרו ומחקריו של מנחם פרידמן מלאים תזות ומסקנות מוטעות או גרוע מכך מגמתיות . ולמרות האישום החמור אכמ"ל, כבקשתך).
רבי ישיעהו, טוב עשית שהקטנת והיסגרת הערתך. אין להוסיף לעסוק במפורסמות. וכבר הארכנו עד לזרא במקום אחר במיהמונתיה של בעל 'חברה ודת',
viewtopic.php?f=19&t=6290&hilit=%D7%9E%D7%A0%D7%97%D7%9D+%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%93%D7%9E%D7%9F
ובלא ספק שאף רבינו גו"א לא פליג עליך בהא. אף שדבריו בדבר הניתוק המנטלי בין הסניף הפולני לוורשאי תל-אביבי.
גוראריה כתב:דווקא 'חברת ודת', לענ"ד, ספר מאוזן מאד.
ואגב, הוא כמובן לא המקור היחיד למ"ש לעיל...
ישעיהו לוריא כתב:מקנאי משועממי ובטלני ירושלים
איש_ספר כתב:ישעיהו לוריא כתב:מקנאי משועממי ובטלני ירושלים
לא ידעתי שהכרוז לא בחינם הלך וכו' טוען אמוציות גם מאה שנה אחר פרסומו...
(כנראה לא הובנתי. חשדתי שהעוינות של רבי ישעיהו לוריא לאגודאים הירושלמים מקורה מפרסום הכרוז נגד האמרי אמת, עד שבגין זה (לפי המסופר) ננזף הגריח"ז בכל מיני אמצעים אופיניים)בר ששת כתב:בדיוק להיפך, שהרי דברים מפורשים נכתבו במכתב הידוע: "כי הגם שרוב בני ירושלים מסכימים עמו"...איש_ספר כתב:לא ידעתי שהכרוז לא בחינם הלך וכו' טוען אמוציות גם מאה שנה אחר פרסומו...ישעיהו לוריא כתב:מקנאי משועממי ובטלני ירושלים
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 394 אורחים