אוצר החכמה כתב:אולי תבאר לנו מה צדדי הספק ואיזה טעם שיש לך שאינך חייב ליידע את המוכר?
אם אתה כ"כ משוכנע בדבריך, למה לא אמרת למוכר ישירות שהמוצר שלו פגום?יורה דעה כתב:אוצר החכמה כתב:אולי תבאר לנו מה צדדי הספק ואיזה טעם שיש לך שאינך חייב ליידע את המוכר?
קודם כל, הוא הרי מכר לי מוצר פגום, שהרי אף לא לא מוכן לקנות מוצר כזה שזולל בטריות, וא"כ הרי זה מקח טעות, שלא על דעת כן הייתה כוונת הלוקח.
ומלבד זאת, אינני יודע מה הבין המוכר כשאמרתי לו ש"המכשיר אינו עובד כמו שצריך", ואם הוא הבין שהמוצר פגום, ומחמת זה הסכים להחליפו, ולא ניסה לתקנו או לשולחו למעבדה, הרי כוויתור והסכמה מצידו.
הלא כן?
ארי במסתרים כתב:אם אתה כ"כ משוכנע בדבריך, למה לא אמרת למוכר ישירות שהמוצר שלו פגום?
אוצר החכמה כתב:אתה לא צריך להסביר את הדיין, וכו'
שאל נא אוצר החכמה, שאל את רבותיך ובקש מהם הסבר מפורט, או תיגע עצמך על דברי תורה, ואולי יצדקו דבריך בדין.
יורה דעה כתב:מעניין לעניין באותו עניין,
קניתי מכשיר חשמלי העובד על סוללה, ומכיון שרציתי לחסוך בהטענת הסוללות והחלפתם, (הוא היה זולל בטריות), ניסיתי לחבר אותו לחשמל הזורם בשקע, ולאח"מ המכשיר הפסיק את פעולתו, אולם איני בטוח שזה מחמת מה שעשיתי, ניגשתי לחנות ושאלתי למה הוא לא עובד כמו שצריך, והמוכר ברוב טוב-לבו החליף לי את המכשיר, (והחדש אינו זולל בטריות).
נשאלת השאלה, האם הייתי חייב לעדכן אותו שעשיתי פעולה כל-שהיא במכשיר, או שאולי מכיון שהוא מצדו החליף לי, לא הייתי חייב להודיעו על פעולתי.
אחשדרפנטובסקי כתב:העברתי את השאלה שלך למו"ץ מאד מפורסם ומכובד.. רב גדול מאד שאין לפקפק אחר פסיקותיו.
יורה דעה כתב:עכ"פ אני פורש מהמירוץ, חשבתי שיש כאן עם מי לשוחח בדברי תורה.
אחשדרפנטובסקי כתב:יורה דעה כתב: חשבתי שיש כאן עם מי לשוחח בדברי תורה.
על זה נאמר די לחכימא ברמיזא!
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 368 אורחים