מבקש חכמה כתב:ברור שהיחס הבסיסי של חכמי ישראל לתרגום קדום זה הינו ככל חיבור קדום שבידינו, והרמ"מ כשר מחזק את הדרך המקובלת. ברור גם שהדרשות שמופיעות בת"י מבוססות על דברי חז"ל. דא עקא שלתרגום יונתן אין מסורת חזקה כמו, לדוגמא, למדרש שמביא דברים בשם אומרם. על כן אפשר גם לשאול את השאלה ממי יצאו הדברים ומה סמכותו. יתכן שחלו ערבובים, שיבושים והוספות על המחבר המקורי ויתכן שהתרגום מתחילתו אינו בהכרח מחכם ידוע ובר סמכא.
אליהוא כתב:לכאו' בסוטה ה' ב' מפורש להפך שלא גבה הר סיני עי"ש וי"ל.
אמנם עי' בתוס' השלם עה"פ ויוצא משה את העם, שההר נתלש והגביה את עצמו ונעשה כמין הר ע"ג הר, הר חורב אצל הר סיני ,עי"ש.
אברהם כתב:חכם,
אם היה לפני מחבר ת"י ספר היובלים [ועוד במהדורתו המקורית העברית/ארמית] הרי זה מורה על קדימותו הרבה, שהרי לפי מה שהצצתי במבוא ליובלים נאבד הספר ההוא כבר משנים קדמוניות, הלא כן?
אליהוא כתב:בספר שך עה"ת [אני מקוה שלא חפשת בש"ך על השו"ע] פ' וירא מובא רק על הר המוריה ולא על הר סיני. ועי' בחת"ס בשם ר"נ אדלר החילוק בין הר המוריה שהוגבה להר סיני שלא הוגבה.
חכם באשי כתב:תודה לגלילי ולאליהוא,
ובענין שהר המוריה היה עמק ואח"כ הוגבה, כדומני שכבר בשו"ת הרדב"ז, ח"ח, כתב דברים דומים, וקשה עלי עתה החיפוש.
גלילי כתב:אולי קשור לדיון אם הר סיני הוא הר המוריה, ואם נבנה ביהמ"ק על הר סיני, עי' תענית טז. ברש"י ובתוס' שם, ובשו"ת חת"ס (יו"ד סי' רל"ה ד"ה דברי הי"מ)
חכם באשי כתב:עוד בענין אם הר סיני הוא-הוא הר המוריה,
ראו תזה משעשעת אצל: http://www.etzion.org.il/dk/5767/1092ma ... l#_ftnref3
חכם באשי כתב:...הר סיני הנמוך, זכה בעת שנתנה עליו התורה - שיתגבה.
מהדיר הפיוטים לא מצא לכך מקור חז"לי,
היש ביד חכמי הפורום למצוא מקור לכך. עדיף מקור חזל"י או מהראשונים.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 19 אורחים