אליהו סולוביציק כתב:הרב שילת:
שלום הר"ר אליהו,
לענ"ד התרגום הראוי הוא: "וקשיים (או: וספיקות) הנופלים בלשון המחבר, ושגגות שיארעו לו", והכוונה לשגגות של המחבר עצמו בשטף כתיבתו, שלפעמים משמיט או מוסיף או משנה משהו מתוך חוסר תשומת לב.
פורים שמח,
יצחק
קירי ה"ר [שלמה כהן] שליט"א
שלו' וברכה.
לא נתראיתי קדם נסיעתי. בדברי ביום ו' עש"ק העבר. דברתי בהתמרמרות נגד דרכי לותר לו את כל מפני גדלו בתורה באמת ולבו שלם בדרך התורה. ואך הדברים ששמעתי, האלצוני להודות על חלק רפה. ואח"כ לא היתה מנוחתי שלמה פן נכשלתי בלה"ר ח"ו.
אם כי דעתי. כי ראוי להמחזיקים בתורת ד' לדעת את גדוליה באופים האמתי, ואם הותר לדבר לה"ר על אומן באומנותו. להאיש הדורש עליו לצורך, על מי שתורתו אומנותו לא כש"כ שמותר להודיע להמחזיקים בתורה וצריכים לדעת. כי הידיעה של חכמי הדור לבם ומדתם הן הן גופי תורה,
____ מ"מ צריך לזה זהירות יתירה ופן משנה הדבר בקוצו ש"י _____ונמצא מוציא ש"ר על ת"ח, אך כל זה טרם נתראיתי. אך____ בהתראותי מצאתי כי כלו עלילות דברים, ודעתו כדעתנו. והמוסרים אחרת לא ירדו לסוף דעתו. ידעתי כי הדברים יהיו מוקשים בעיניך, אך אין רצוני למסור בכתב. ובכלל הנני נוטה___ כי על הרוב הצדק אתו נגד מבקרנו, כאשר כבר גליתיך דעתי בזה פעמים רבות. ואין בו קורטוב של ותרנות נגד מפירי תורה____ בשביל להשלים אתם. חלילה לחשדו בזה. אם כי אין רצונו _____ להקרא על שם [אגו"י] ומקפיד להתרחק מלתת בחוץ מושג זה ____ על אדותו, זהו ענין אחר.
אליהו סולוביציק כתב:הרב אוריאל פרנק, שלח לי מאמר מאלף של הרב פרופ' נריה גוטל והנה הוא מצורף.
יתר10 כתב:אליהו סולוביציק כתב:הרב אוריאל פרנק, שלח לי מאמר מאלף של הרב פרופ' נריה גוטל והנה הוא מצורף.
במאמר המצויין מביא את דברי החת"ס על דרכי הויכוח הנאותים, בענין עמדתו של החת"ס על ביקורת ספרים יעויין בס' התורה והחכמה בעמוד האחרון (נמצא גם באוצר) מכתב מאוד חריף של החת"ס להמחבר ויעו"ש עוד כל הדו"ד בזה בין המחבר להחת"ס
אליהו סולוביציק כתב:כה רשם לי הרב פרופ' שלמה זלמן הבלין:
ידידיי היקרים הע"י, שלום רב וישע יקרב
ברצוני לתרום לדיון מקור שלענ"ד חשוב עד מאוד, ושהינו פסק הלכה ברור בשאלה הנידונה. על מקור זה תמכתי יתידותיי בכתיבת ביקורת עד היום, וציטטתי אותו בכמה הזדמנויות (בדיסרטציה, בספרי על סבא 'המשפיע' ועוד), כדלהלן:
[קובץ אגרות החזון איש, ב"ב תשט"ז, יו"ל ע"י הרב ש' גריינימן, סימן קלג, עמ' קכא. [האם העניין הוא פרשת המחלוקת על הרבנות בוילנא והגאון ר' חיים עוזר גרודזינסקי זצ"ל, ועמדת רבנים בעניין?] וצ"ע מיהו נשוא המכתב שהוא גדול בתורה ולבו שלם בדרך התורה, שלא רצה להזדהות עם אגו"י, ושמסרו עליו דברים להחזו"א, שנאלץ להסתייג ממנו, תוך חוסר מנוחה שמא נכשל בלה"ר ח"ו, אבל אח"כ נפגש עמו, וראה שאין אמת במה שאמרו עליו, ואדרבה הוא צודק יותר מאשר המבקרים]
...
הגהמ כתב:אליהו סולוביציק כתב:כה רשם לי הרב פרופ' שלמה זלמן הבלין:
ידידיי היקרים הע"י, שלום רב וישע יקרב
ברצוני לתרום לדיון מקור שלענ"ד חשוב עד מאוד, ושהינו פסק הלכה ברור בשאלה הנידונה. על מקור זה תמכתי יתידותיי בכתיבת ביקורת עד היום, וציטטתי אותו בכמה הזדמנויות (בדיסרטציה, בספרי על סבא 'המשפיע' ועוד), כדלהלן:
[קובץ אגרות החזון איש, ב"ב תשט"ז, יו"ל ע"י הרב ש' גריינימן, סימן קלג, עמ' קכא. [האם העניין הוא פרשת המחלוקת על הרבנות בוילנא והגאון ר' חיים עוזר גרודזינסקי זצ"ל, ועמדת רבנים בעניין?] וצ"ע מיהו נשוא המכתב שהוא גדול בתורה ולבו שלם בדרך התורה, שלא רצה להזדהות עם אגו"י, ושמסרו עליו דברים להחזו"א, שנאלץ להסתייג ממנו, תוך חוסר מנוחה שמא נכשל בלה"ר ח"ו, אבל אח"כ נפגש עמו, וראה שאין אמת במה שאמרו עליו, ואדרבה הוא צודק יותר מאשר המבקרים]
...
לא זה המקום אבל כיון דעל אעלה אני ניחושי שמדובר בהגר"מ בהגר"ח (ואפשר שלזה רמז הר' פרו' הבלין).
מחולת המחנים כתב:מסתבר יותר שכוונתו על הגאון המרחשת, באשר רבי משה סולובייצ'יק נמנה כבר אז באופן מוצהר על אנשי המזרחי, ואילו המרחשת כידוע פרש מהשתייכותו למזרחי בעקבות אותה פרשה, וכמדומני שלא הצטרף באופן רשמי לאגו"י, ואפשר שעל כך נסובו דברי החזון איש.
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 224 אורחים